Ухвала суду № 75307900, 16.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.у. №320/13248/14ц Головуючий у першій інстанції: Урупа І.П.

Провадження № 22-ц/778/2982/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про вселення та усунення перешкод у користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку при цьому зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 06 квітня 2018 року, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Проте, апеляційне оскарження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була подано безпосередньо до районного суду 02 липня 2018 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду, яка постановлена Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 27 червня 2017 року, без участі ОСОБА_3.

Копію вказаної оскаржуваної ухвали судом було направлено ОСОБА_3 відповідно до супровідного листа- 27.06.2017 року ( а.с.41).

Відповідно до рекомендованого повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, копію ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року, ОСОБА_3 отримала - 05 липня 2017 року (а.с.42), та повторно отримала копію оскаржуваної ухвали - 06.04.2018 року, про що написала розписку (а.с. 56).

Проте в апеляційній скарзі, скаржниця зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали лише 06.04.2018 року. Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до рекомендованого листа, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала 05.07.2017 року- є 10 липня 2017 року; відповідно до розписки, вона отримала 06.04.2018 року, останнім днем є 12 квітня 2018 року.

Проте, апеляційну скаргу скаржник подає вдруге до районного суду - 02 липня 2018 року (а.с. 74), тобто із пропуском 5-денного строку на її подачу, який збіг 12.04.2018 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.. 354 ЦПК України та підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі, є неповажними.

Крім того, при подачі скарги скаржник не сплатив судовий збір в розмірі 352,40 грн.

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження обставин щодо майнового стану, або документи що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 34313206080011.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останньої та зазначенням підстав для поновлення цього строку відповідних документів, та підстави, відповідно до яких суд апеляційної інстанції може звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору (пенсійне посвідчення, яке дійсне на момент звернення до апеляційного суду, довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017, 2018 роки, довідку про наявність виплат соціальної допомоги тощо) або надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова