Ухвала суду № 75307605, 16.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 337/42/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.

Пр. №22ц/778/2149/18 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої суми пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року (а.с. 76) апеляційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишена без руху через несплату судового збору.

При подачі апеляційної скарги Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало клопотання про звільнення від сплати судового збору яке обґрунтовано тим, що доходи Пенсійного фонду мають цільове призначення і спрямовуються виключно на фінансування пенсійних виплат та інших виплат, які пов'язані із функціонуванням системи пенсійного забезпечення, у тому числі, на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду.

Проте, ніяких доказів чи документів на підставі яких суд апеляційної інстанції повинен звільнити Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від сплату судового збору не додав.

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції для оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2114,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити, або докази чи документи на підставі яких суд апеляційної інстанції може звільнити скаржника від сплату судового збору.

Встановлено, що 14.05.2018 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя отримало поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 85, яке повернулось на адресу апеляційного суду 15.05.2018 року).

Однак, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя не усунуло зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 24.05.2018 року включно, та зокрема не надало у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду або оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 2114,40 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги, або докази чи документи на підставі яких суд апеляційної інстанції може звільнити скаржника від сплату судового збору.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає, що сума судового збору у розмірі 2114,40 грн. не є значною сумою для юридичної особи Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та позивачем Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя апеляційному суду на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду не надані.

Також встановлено, що скаржник не заявив перед апеляційним судом клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», хоча право на останнє скаржнику апеляційним судом роз'яснювалось у вищезазначеній ухвалі.

В силу вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд не вправі за власною ініціативою, без клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, за відсутності у матеріалах цієї справи відповідних документів, вирішувати питання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору для Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя збіг, останнє не усунуло недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку ні від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, я також враховуючи, що у період з 02.06.2018 року по 03.06.2018 року та з 14.07.2018 року по 15.07.2018 року включно мали місце вихідні дні, а у період з 04.06.2018 року по 13.07.2018 року включно суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у відпустці, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз'яснити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їх повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане судове рішення першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар