Рішення № 75307127, 12.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1556/18

2/214/1578/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретареві Печарник З.І.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривого Рогу справу за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської у місті ОСОБА_3 ради, про визнання права власності, третя особа – Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-26», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, який діє у межах наданих йому повноважень за довіреностями від 06.12.2017 року, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Позивачі) з вказаним позовом, під час розгляду справи надано уточнений позов в редакції від 05.06.2018 року, який і є предметом розгляду, в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 (Позивач) та ОСОБА_5 є власниками кооперативної квартири в житловому будівельному кооперативі «Рассвет-26», яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_5М . Вони виплатили пай, що доводиться Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.1992 р. у справі №2-32/9, який був розділений в рівних долях. Вони не встигли оформити право власності на квартиру в житловому будівельному кооперативі «Рассвет-26». 21.12.2016 року помер ОСОБА_5, який є чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1, після смерті якого відкрилась спадщина на частку в вище вказаній квартирі. Позивачі звернулись до нотаріуса для оформлення спадщини. 02.02.2018 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру тому позивачі змушені звернулися до суду за захистом своїх прав.12.07.2018 року представником позивача була уточнена резолютивна частина позову у в’язку і з чим просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири №212 у будинку 18 на бульварі Вечірній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області у порядку набуття у праві спільної сумісної власності подружжя за час шлюбу та за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири №212 у будинку 18 на бульварі Вечірній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після померлого 21.12.2016 р. ОСОБА_5

Позивачі у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справі повідомлялись належним чином.

До судового засідання представник позивачів не з’явився, від нього надійшла заява про уточнення позовних вимог, підтримання уточнених позовних вимог та проханням розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та рішення прийняти на розсуд суду.

Представник третьої особи, у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка на виклику до суду. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись, ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить, до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували з 1973 року у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 28.06.1190 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу ІІ-КИ №499996 , актовий запис №424 (а.с. 5). Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження І-КИ №199457. 16.03.1991 р. ОСОБА_6 уклала шлюбу та прийняла прізвище чоловіка «Черниш» (а.с. 26).

ОСОБА_5 як члену Житлово-будівельного кооператива «Рассвет-26» та ОСОБА_2, ОСОБА_7 як членам сім’ї у січні 1982 року була надано право на зайняття квартири№212 у будинку №18 на бульварі Вечірній у м. Кривому Розі. Рішенням Саксаганського районного народного суду м. Кривого Рогу було розділено пай квартиру, яка належала ЖБК «Рассвет-26», шляхом виділення кімнат в користування (а.с. 8).

Згідно довідок від 04.02.2018 року виданих головою ОК «ЖБК «Рассвет-26», вартість квартири в сумі виплачена повністю у 1988 році. ОСОБА_5 був членом та ОСОБА_2, ОСОБА_1 є членами ЖБК «Рассвет-26» на підставі рішення загальних зборів кооперативу по день смерті 06 червня 2013 року ( а.с.9, 10).

Згідно із ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включаються і кооперативні квартири.

Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час виниклих правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за кооперативну квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно.

Як роз'яснено в пп. «б» п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами), при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Таким чином, член ЖБК, який повністю вніс свій пай за квартиру, надану йому для проживання, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Тобто, померлий 21.12.2016 року ОСОБА_5 ще за життя та його дружина набули права власності на квартиру, однак не здійснили оформлення правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 24 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права, володіння, користування і розпорядження цим майном, а відповідно до ст. 28 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Аналогічні норми містить і Сімейний Кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2004 року.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності.

Отже, квартира розташована за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю подружжя – померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_2, оскільки пай був сплачений в період спільного проживання та перебування у шлюбі у 1988 році , то кожному належить по 1/2 частки.

21.12.2016 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 І-ЕЛ №288985 (а.с. 13) і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини вище вказаної квартири. Технічний паспорт на квартиру не виготовлявся.

Померлий за життя не зробив жодних розпоряджень щодо належної йому частини квартири.

Відповідно до довідки ЖБК «Рассвет-26» від 10.02.2018 року, ОСОБА_2, його донька ОСОБА_1 дійсно були зареєстровані і иа адресою за адресою: м. Кривий Ргі, бул. ВечірнійАДРЕСА_2 з ОСОБА_5 по день його смерті (а.с.14).

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно спадкової справи №13-2018 заведеної 01.02.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_5, померлого 21.12.2016 року з заявою про прийняття спадщини звернулася донька померлого ОСОБА_1 Однак постановою від 02.08.2018 року було ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, у зв'язку з відсутністю правовстановчих документів на спадкове майно, а саме на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15)

Відповідно до довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №159174 від 06.12.2017 р. станом на 31.12.2012 р. відомості про зареєстровані права власності на квартиру 212 у будинку 18 на бул. Вечірній у м. Кривому Розі відсутні (а.с. 11) та згідно реєстраційного посвідчення житловий будинок №18 на бульварі Вечірній у м. Кривий Ріг належить ЖБК «Рассвет-26» (а.с. 12) За таких обставин, суд вважає встановленим факт володіння померлим ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності квартирою, що знаходиться за вище вказаною адресою.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Отже, суд вважає уточнені вимоги в частині визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на ? частину спірної квартири в порядку набуття у праві спільної сумісної власності подружжя за час шлюбу та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частини квартири в порядку спадкування за законом, яка розташована за адресою : м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_2 такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ст. ст. 16, 1268, 1270 ЦК України, ст..ст. 24, 28 КпШС України, ст.ст. 4,5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської у місті ОСОБА_3 ради, про визнання права власності, третя особа – Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-26» – задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири №212 у будинку 18 на бульварі Вечірній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області у порядку набуття у праві спільної сумісної власності подружжя за час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири №212 у будинку 18 на бульварі Вечірній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після померлого 21.12.2016 р. ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 30-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 12.07.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь