
справа № 166/308/18
провадження № 2/166/141/18
категорія: 26
Заочне Рішення
Іменем України
04 липня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (надалі -Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявленого позову Позивач зазначив, що 16.02.2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено Заяву № б/н, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої договірні зобов'язання виконав, надавши Відповідачу кредит.
Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 20.02.2018 року має заборгованість 12169 грн. 32 коп. за кредитним договором № б/н від 16.02.2015 року, з яких:
-800 грн. 40 коп. тіло кредиту,
- 3716 грн. 55 коп. відсотки за користування кредитом,
- 6596 грн. 69 коп.- пеня;
- 500 грн. штраф (фіксована частина)
- 555 грн. 68 коп. штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 12169 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився у поданому письмовому клопотанні просить справу розглядати у їх відсутності, підтримує позовні вимоги, які просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
04.07.2018 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що між Сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із стандартною заявою, підписаною Відповідачем 16.02.2015 року, між Сторонами укладено договір про надання банківських послуг, за яким Позивач надав Відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Тарифами Банку, факт ознайомлення із якими, засвідчив своїм підписом у вказаній вище заяві, визначено порядок погашення заборгованості.
Факт укладення договору між Позивачем та Відповідачем підтверджується наявною у справі «Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку» (надалі – Анкета). Сторонами у вказаному вище документі, складовою частиною договору є «Умови та Правила надання банківських послуг», а також «Тарифи банку».
Відповідно до умов, зазначених у вказаній Анкеті, Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Позивавча в мережі «Інтернет» за адресою: www.privatbank.ua.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як вбачається з матеріалів, наявних у справі, Відповідачем були отримані кредитні кошти в межах договірних відносин, які виникли внаслідок підписання вказаної Анкети.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості по договору встановлено, що ОСОБА_1 невчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, тобто не належним чином виконує умови договору. Остання проплата проведена 22.12.2016 року.
Також з розрахунку вбачається, що станом на 20.02.2018 року має заборгованість 12169 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.02.2015 року.
Як передбачено ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі.
З огляду вищенаведеного, Суд вважає, що Відповідач неналежним чином виконує умови зобов'язання.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що Відповідач, порушивши зобов'язання за умовами договору, має заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором на загальну суму 12169 грн. 32 коп., а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Суд стягує з Відповідача в користь Позивача сплаченні ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн., які документально підтверджені та пов'язані із розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційним до предмета спору.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 247, 229, 263- 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 12169 (дванадцять тисяч сто шістдесят дев'ять ) гривень 32 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.02.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Ратнівським районним судом Волинської області за письмовою заявою Відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ч.1 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.
Суддя Лозицький С.О.
Судове рішення № 75306752, Ратнівський районний суд Волинської області було прийнято 04.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 166/308/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: