Рішення № 75306737, 02.07.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3364/18

2/357/1838/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.02.2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31/П/33/207/840, на підставі якого кредитор надав останньому кредит у сумі 36000 дол. США зі сплатою 14,49% річних. В забезпечення виконання даного кредитного договору між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 02.02.2007 року було укладено договір поруки. Умовами зазначеного договору поруки передбачено, що ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, що випливають із договору кредиту. В порушення умов договору кредиту, ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, не здійснює погашення процентів за користування кредитом та тіла кредиту у встановлені терміни. А тому позивач просив суд стягнути із відповідачів солідарно суму заборгованості за договором кредиту по тілу і відсотках у сумі 61949,99 дол. США, пеню у розмірі 305619,27 грн. та також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 28998,15 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скористались своїм правом та направили до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечували, просили суд застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності, оскільки банк скористався своїм правом вимоги на дострокове виконання зобов'язань, направивши відповідачу ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення кредиту від 07.03.2013 року, чим змінив строк виконання зобов'язання та зумовив початок перебігу строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02.02.2007 р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31/П/33/207/840, на підставі якого кредитор надав останньому кредит у сумі 36000 дол. США зі сплатою 14,49% річних.

Крім того, в забезпечення виконання даного кредитного договору між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 02.02.2007 р. Умовами зазначеного договору поруки передбачено, що ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань, що випливають із договору кредиту.

Також, судом встановлено, що 28.12.2010 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору від 02.02.2007 року, яка виклала договір у іншій редакції.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розміру та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди до договору кредиту, у разі прострочення ОСОБА_2 зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту та відсотків визначених кредитним договором, позичальник сплачує ПАТ КБ «Надра» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до п. 4.2 додаткової угоди до договору кредиту у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2 - 3.3.13, 3.3.15 - 3.3.23 цього договору (крім п. 3.3.7) ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити ПАТ КБ «Надра» штраф у розмірі 5 відсотків від суми залишку по Кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожний випадок.

В порушення умов договору кредиту, ОСОБА_2 протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний розмір позовних вимог становить 61949,99 дол. США та 305 619,27 грн. з яких:

сума заборгованості за тілом кредиту - 30539,59 дол. США.

сума заборгованості за відсотками - 31410,40 дол. США

пеня за прострочення сплати кредиту - 305619,27 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності ... є підставою для відмови у позові.

В своїй письмовій заяві відповідачі просять суд застосувати строки позовної давності щодо позовних вимог.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В даному випадку сторони кредитного договору встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов'язань за щомісячним погашенням платежів.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно з п.п. 3.2.3 додаткової угоди до кредитного договору, сторони домовилися, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій у випадках передбачених п.п. 3.2.3.1 - 3.2.3.7 цього договору.

Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності.

В даному випадку, у зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором Банк використав право достроково вимагати з позичальника повернення заборгованості за кредитним договором, надіславши 07 березня 2013 року вимогу боржнику про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних з ним платежів, про що зазначили відповідачі у відзиві на позов, поданій до суду. Що також підтверджується копією зазначеної вимоги банку до ОСОБА_2 про дострокове виконання зобов'язань позичальника в повному обсязі протягом семи банківських днів з дати надіслання цього повідомлення.

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про негайне повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня після одержання такої вимоги.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 9 листопада 2016 року у справі №6-2251цс16 зазначено, що пред'явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

З даним позовом ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду, згідно штампу на поштовому конверті, 30 березня 2018 року, тобто, після спливу строку позовної давності.

За наведених обставин законні підстави для стягнення заборгованості як з боржника, так і з поручителя відсутні.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів на користь позивача і судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252-255, 258, 261, 267, 525, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель