
РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/1374/18
провадження у справі №2/0285/790/18
12 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коцюби О.М.
за участі секретаря Янкової Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 24.04.2018року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити з – під арешту та зняти заборону на відчуження з земельної ділянки площею 0,0986 га, кадастровий номер 1811000000000360016, яка знаходиться по вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області з цільовим призначенням – для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків - НОМЕР_1.
В обґрунтування позову зазначає, що йому на підставі Договору дарування від 13.11.2003 року на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0986 га, кадастровий номер 1811000000000360016, яка знаходиться по вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області. При зверненні до нотаріуса для вчинення правочину, щодо належної йому земельної ділянки, дізнався, що стосовно будинку, який знаходиться за адресою: вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, було знайдено запис про обтяження, а саме: заборона (архівний запис), зареєстрована реєстратором Новоград-Волинської державної нотаріальної контори 27.03.2006 року за № 3019476 на підставі повідомлення Ощадбанку №2943, на житловий будинок за вище вказаною адресою на ім’я власника: ОСОБА_2.
Таким чином, накладено заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна Будинку, власником якого є ОСОБА_1
Відповідно до листа ПАТ «Державний ощадний Банк України» від 30.11.2017 року, зазначають, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як у Банку відсутня інформація щодо заборони відчуження земельної ділянки за адресою: вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, власним якої є ОСОБА_1
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача подав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю. Зазначають, що Ощадбанк не є належним відповідачем по справі. Належним відповідачем по справі є саме нотаріус, який відмовив у вчиненні нотаріальних дій.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА № 354256, на підставі договору дарування від 13.11.2003 року, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0986 га, кадастровий номер 1811000000000360016, яка знаходиться по вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області. (а.с. 6).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.08.2017 року з’ясовано, що 27.03.2006 року за № 3019476, на підставі повідомлення Ощадбанку, на будинок по вул. М. Рибалка, 12, в м. Новоград-Волинський, власником якого зазначений ОСОБА_2 зареєстровано обтяження. (а.с. 8).
В листі від 30.11.2017 року за № 3013/2017-05/с, за підписом заступника начальника Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», - ОСОБА_3, зазначено, що у Банку відсутні інформація щодо заборони відчудження вище вказаної земельної ділянки (а.с.12).
23.11.2017 завідувачем Новоград-Волинської ДНК ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття заборони на земельну ділянку по вул. М. Рибалка, 12, в м. Новоград-Волинський, у зв’язку з відсутністю повідомлення установи Банку про погашення позики, тому здійснити будь-які дії щодо вище вказаного запису не в змозі.(а.с. 11).
05.01.2018 року державним реєстратором Виконкому Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову у державній реєстрації обтяжень за заявою ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 27.11.2017 року, на нерухоме майно, на земельну ділянку по вул. М. Рибалка, 12, в м. Новоград-Волинський. А також зазначили, що підставою для державної реєстрації обтяжень є: рішення суду (а.с. 13).
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 321, 392 ЦК України право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно набув право власності на земельну ділянку по вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проте на підставі повідомлення Ощаданку на Будинок, за вказаною адресою, накладено заборону на ім`я ОСОБА_2, як на власника, яким вона не являється, при цьому відомості щодо зазначеної особи та Будинку в Банку відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна та заборони його відчуження.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 280-282, 268 ЦПК України, ст.ст. 321, 392 ЦК України, Конституції України, Закону України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Звільнити з – під арешту та зняти заборону на відчуження з земельної ділянки площею 0,0986 га, кадастровий номер 1811000000000360016, яка знаходиться по вул. Рибалко, 12, у м. Новоград-Волинський, Житомирської області з цільовим призначенням – для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків - НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому судове рішення не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Головуючий: О.М. Коцюба
Судове рішення № 75306701, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 12.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/1374/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: