Постанова № 75306574, 12.07.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3472/18

провадження № 3/0274/1191/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей; не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів, 06.06.2018 року о 16-00 год, 07.06.2018 року о 18-00 год., 08.06.2018 року о 18-00 год., 10.06.2018 року о 15-00 год., 13.06.2018 року об 11-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: по вул. Гагаріна, 34, в с. Гардишівка Бердичівського району, вчиняв домашнє психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав протиправність своїх дій частково. Пояснив суду, що лише 06.06.2018 року він, прийшовши додому та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, почав ображати дружину, висловлюючись в її адресу брутальною лайкою. Зазначив, що 07.06.2018 року, 08.06.2018 року, 10.06.2018 року та 13.06.2018 року він не вчиняв психологічне домашнє насильство по відношенню до дружини.

В судовому засіданні допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила суду, що, дійсно, її чоловік ОСОБА_1 06.06.2018 року прийшов додому та, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, почав ображати її, висловлюючись в її адресу брутальною лайкою. Стверджує, що даний конфлікт відбувся лише один раз - 06.06.2018 року. Про вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень 07.06.2018 року, 08.06.2018 року, 10.06.2018 року та 13.06.2018 року, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, то дані факти ОСОБА_2 спростовує, оскільки стверджує, що даних конфліктів не було.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по факту вчинення ОСОБА_1 психологічного домашнього насильства 06.06.2018 року, доводиться її зізнавальними показами, а також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 000095 від 14.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 06.06.2018 року протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника лише 06.06.2018 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 000095 від 14.06.2018 року).

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 відповідно до вчиненого ним правопорушення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, майновий стан (не працює), має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, та ступінь його вини, тому призначає стягнення у виді громадських робіт. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Також відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по факту їх вчинення 07.06.2018 року, 08.06.2018 року, 10.06.2018 року та 13.06.2018 року згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР 000096 від 14.06.2018 року, серії ГП 029353 від 14.06.2018 року, серії ГП 029354 від 14.06.2018 року та серії ГП 029357 від 14.06.2018 року, оскільки дані протоколи спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, окрім іншого, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по факту їх вчинення 07.06.2018 року, 08.06.2018 року, 10.06.2018 року та 13.06.2018 року згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР 000096 від 14.06.2018 року, серії ГП 029353 від 14.06.2018 року, серії ГП 029354 від 14.06.2018 року та серії ГП 029357 від 14.06.2018 року, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по факту вчинення ним адміністративного правопорушення 06.06.2018 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 000095 від 14.06.2018 року) та застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на р/р: 31210206006005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за ЄДРПОУ: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення ним адміністративних правопорушень 07.06.2018 року, 08.06.2018 року, 10.06.2018 року та 13.06.2018 року згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР 000096 від 14.06.2018 року, серії ГП 029353 від 14.06.2018 року, серії ГП 029354 від 14.06.2018 року та серії ГП 029357 від 14.06.2018 року, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко