
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8399/17 Справа № 199/2819/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя») про витребування майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 29.05.2017р. відкрито провадження по вказаній справі. На зазначену ухвалу судді 24.11.2017р. ТОВ «ТУЛС» подало апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим станом.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Однак, зазначені апелянтом доводи не можуть бути підставою для відстрочення останнього від сплати судового збору, а тому вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 1600грн., на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.
Крім того, апелянтом не надано копію статуту або документи, котрі підтверджують повноваження ОСОБА_3 на момент підписання апеляційної скарги, тобто на 24.11.2017 року.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - п'яти днів з дня отримання даної копії ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «ТУЛС» про відстрочення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «ТУЛС» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2017 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя З.М.Пономарь
Судове рішення № 75306407, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/2819/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: