Ухвала суду № 75306326, 13.07.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/695/18

№ провадження 1-кс/196/236/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., за участю секретаря - Дорошенко В.В.,

розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов'язки заступника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікова В.С. в кримінальному провадженні №12018040600000253 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. заступника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванніков В.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_2

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, під час слідчого експерименту від 25.05.2018 року?

- чи могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, при обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на слідчому експерименті від 25.05.2018 року за вашою участю?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 та 387 КК України.

На обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201804060000253 від 19.05.2018р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2018 року близько 05-00 год. в салоні автомобіля марки Шкода октавія д/н НОМЕР_1, який знаходився на узбіччі автомобільної дороги Н-31 сполученням Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка 61-й км. + 100 м. в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, невідома особа завдала чисельні удари ножем в область живота та грудної клітки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній помер на місці.

При проведенні слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що він наносив удари гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 саморобним пристроєм, який він носив у правій кишені для самозахисту. Цей пристрій міг фіксуватись міцно в кисті руки і мав виступаюче плоске лезо шириною до 3 см з обухом, товщиною близько 1,2 мм. Саме лезом цього пристрою він з силою наносив удари в голову, шию, по кінцівках та тулубу у значній кількості потерпілому, коли останній у салоні автомобіля повернувся до нього і став хапати його рукою за шию.

Враховуючи вище викладене та те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи.

В поданому до суду клопотанні Іванніков В.С. просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, а отже заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов'язки заступника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікова В.С. в кримінальному провадженні №12018040600000253 про призначення додаткової експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040600000253 додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_2

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, під час слідчого експерименту від 25.05.2018 року?

- чи могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на слідчому експерименті від 25.05.2018 року за вашою участю?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 та 387 КК України.

Копію даної ухвали надати т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікову Віталію Сергійовичу, для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. ЗУБІЙ