Ухвала суду № 75306167, 11.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7747/18 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.

Категорія в порядку КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Ляшука В.В., Бережної С.В.,

з участю: секретаря Скородинської Г.В.,

прокурора Момота Д.П.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Коберника І.О. та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016060020007497 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Коберника І.О. у повному обсязі та зобов'язати останнього повернути майно, а саме: системні блоки з флеш картами, системний блок адміністратора «Сервер» марки «DELL»,№ F087V4J, блок відео реєстратора з написом «Partizan», прилад для друкування чекових бланків чорного кольору, серійний номер XPQ 200-N4BZ1609060091,; жорсткий диск «Wester Gigital», 1 шт. №WD1600AAJS, документи та чорнові записи - його власнику ТОВ «Магнум Трейд Лтд». Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм КПК України без належного дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що приміщення, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 19, в якому було проведено обшук та вилучення майна, перебуває у користуванні ТОВ «Магнум Трейд Лтд» на підставі договору суборенди приміщення №10159/1 від 06.06.2018 року, і дане підприємство є власником вилученого майна. Вказує, що слідчим суддею не враховано, що дане приміщення використовується товариством для розповсюдження державних лотерей, які проводяться за допомогою електронної системи прийняття ставок, що контролюється у реальному часі Державним казначейством України, зокрема державної грошової безтиражної миттєвої лотереї «Космолот». ТОВ «Магнум Трейд Лтд» не має жодного відношення до грального бізнесу, ТОВ не має статусу підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні. Посилається на те, що накладення арешту на вказане майно перешкоджає здійсненню законної господарської діяльності з розповсюдження державної лотереї.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Коберник І.О. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 19.06.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 19, посилаючись на те, що СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області провадиться досудове розслідування за відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060020007497 від 08.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом на території м. Житомир.

Під час досудового розслідування встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 19 функціонує пункт розповсюдження лотереї, який фактично є гральним закладом з застосуванням техніки, де надається доступ до азартних ігор обов'язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості.

19.06.2018р. під час проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою, де функціонує пункт розповсюдження лотереї, який фактично є гральними закладом, було вилучено обладнання для зайняття гральним бізнесом, а також документи та цінності, які підтверджують зайняття гральним бізнесом, а саме : системний блок «HP» №6ZC7283 НТС 1 шт. з флешкартою «Арасег», 1 шт.; системний блок марки «HP» №CZC7283KR8 1 шт.; системний блок «HP» №CZC823889V 1 шт., флешкарта марки «Арасег», 1 шт.; системний блок марки «DELL», чорного кольору 1 шт. №639 M45J; системний блок марки «DELL» - 1 шт., флешкарта DT50 1 шт.; системний блок марки «HP», чорного кольору, без номеру, 1 шт., флешкарта «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «HP» , серійний номер CZ7283 НТ4 1 шт., з флешкартою марки «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «DELL» №17LHJ4J з флешкартою «TRANSCEND» - 1 шт.; системний блок марки «DELL» - 1 шт., №JT9664J з флешкартою «Kingston»; системний блок марки «HP», №CZC7433KWT - 1 шт., з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «DELL», серійний номер 9CRMH4J 1 шт., з флешкартою марки «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «HP» , серійний номер відсутній, чорного кольору, з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «HP», чорного кольору, 1 шт. з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «DELL», 21 SHF4J - 1 шт., з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «DELL», BG85F4 - 1 шт., з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «DELL», №BM7R746 - 1 шт., з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «DELL», 6JL9L4J - 1 шт., з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «HP», №CZC7283 НТС, 1 шт. з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «HP», 1 шт. з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «HP», CZC7288458, 1 шт. з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «DELL», №4BSTR4J, 1 шт., з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «DELL», №4G04G4J, 1 шт., з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «DELL», №HDP4N4J, 1 шт., з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «DELL», №CZC7283KF6, 1 шт., з флешкартою «Kingston» 1 шт.; системний блок марки «HP», №CZC7283KF4, 1 шт.; системний блок марки «HP», чорного кольору, 1 шт.; системний блок марки «HP», №CZC7420P1W, 1 шт., системний блок марки «DELL», №5RJLS4J, 1 шт- системний блок марки «HP»,чорного кольору, 1 шт., з флешкартою «Арасег», 1 шт.; системний блок марки «HP»,чорного кольору, " 1 шт.; системний блок адміністратора з назвою «Сервер» марки «DELL», №F087V4J, 1 шт.; системний блок марки «ASUS», 1 шт, чорного кольору; блок відео реєстратора з надисом «Partizan», сеійний номер не проглядається, 1 шт., прилад для друкування чекових бланків чорного кольору, серійний номер XPQ 200- N4BZ 1609060091, 1 шт., жорсткий диск «Wester Gigital», 1 шт. №WD1600AAJS, документа та чорнові записи.

Враховуючи, що вилучені предмети можуть бути гральним обладнанням, яке використовувалось для надання послуг у сфері грального бізнесу, а також можуть містити інформацію щодо обставин зайняття гральним бізнесом за вказаною адресою, а також інформацію про осіб причетних до його організації, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що існує необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060020007497 від 08.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом на території м. Житомир.

Під час досудового розслідування встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 19 функціонує пункт розповсюдження лотереї, який фактично є гральним закладом з застосуванням техніки, де надається доступ до азартних ігор обов'язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 25.05.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 19 (а.п. 8-9).

19.06.2018 року під час проведення обшуку за вказаною адресою, було вилучено майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 19.06.2018 року (а.п. 10-15).

Постановою слідчого від 21.06.2018р. зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12016060020007497.

Постановою слідчого від 06.07.2018р. в межах вказаного кримінального провадження призначено комп'ютерно-технічну експертизу системних блоків з флешнакопичувачами та відеореєстратора.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та містить достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, шляхом проведення експертиз вилучених предметів, а також наявність достатніх підстав вважати, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане в клопотанні майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доводи апелянта про те, що ТОВ «Магнум Трейд Лтд» як власник майна не має статусу підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні, тому на його майно не може бути накладено арешт, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Посилання апелянта на незаконність вилучення майна під час проведення обшуку, оскільки приміщення, де проводився обшук, перебуває у користуванні ТОВ «Магнум Трейд Лтд», а вказане підприємство не має відношення до кримінального провадження, не спростовує правильність висновків слідчого судді, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2018 р. було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 19, а не за місцем знаходження ТОВ «Магнум Трейд Лтд».

Доводи апелянта про те, що арешт майна перешкоджає здійсненню господарської діяльності ТОВ безпідставні, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Інші доводи апеляційної скарги ТОВ «Магнум Трейд Лтд» підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є законною та обгрунтованою, тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Коберника І.О. та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016060020007497 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: