Ухвала суду № 75305921, 16.07.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3971/18

Провадження № 2-з/205/73/18

УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 4 липня 2018 року позивачем поштою було направлено до суду виправлений позов, який надійшов до суду 10 липня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

10 липня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

?ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Забайкалька, буд. 19),

?ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Десантна, буд. 66),

?ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Забайкальська, буд. 19).

Попередити свідків кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.С. Приходченко

.