Ухвала суду № 75305767, 16.07.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/846/17

Категорія 54

2/295/462/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Безкоровайної О.Т.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", треті особи - Управління держпраці в Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

16.07.2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі технічної експертизи документа від 06.04.2015 року при цьому зазначив, що в матеріалах справи Том 2 акр. 55 міститься оригінал одного з документів бухгалтерського обліку наданого позивачем, який в свою чергу був наданий БМП "Сприяння" до Житомирської ОДПІ, в складі інших документів за результатами роботи підприємства за І кв. 2015 року. Вказаний документ позивачем надано для підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді голоного бухгалтера БМП "Сприянння" станом на 06.04.2015 року, однак останній містить інтенсивно закреслене прописане на ньому прізвище дійсного головного бухгалтера ОСОБА_3

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що вказані дії є затягуванням розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаного питання не має важливого значення для правильного та об’єктивного вирішення справи по суті, документ на який посилається представник відповідача та який міститься на а.с. 55 Т. 2 справи не містить вільного зразка підпису особи, яка його виготовила, не містить будь яких атрибутів, які вказували б на те, головним бухгалтером якого саме підприємства виготовлено вказаний документ, а перевірка достовірності вищевказаного документа можлива в інший спосіб, який не потребує спеціальних знань.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", керуючись ст.ст.103, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі технічної експертизи документа, що міститься на а.с. 55 Том. 2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області, через Богунький районний суд м.Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман