Ухвала суду № 75305689, 13.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7704/18 1-кс/335/5383/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодший радника юстиції ОСОБА_1 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018080000000198 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000198 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2018 групою осіб на рибальському судні МРСТ "Бердянець", бортовий номер UA - 0247, реєстраційний № 17 від 22.07.1991, на території акваторії Азовського моря поблизу м. Бердянськ Запорізької області, у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., здійснюється незаконний рибний добувний промисел за допомогою забороненого знаряддя лову, тобто браконьєрським шляхом, здійснюється незаконний вилов водних живих біоресурсів.

Під час проведення 03.07.2018 огляду місця події на борту зазначеного судна виявлено та вилучено водні біоресурси – рибу «Бичок», засоби масового лову риби. Також в ході огляду було вилучено вказане судно, яке в подальшому залишено на відповідальне зберігання власнику.

Прокурор у клопотанні зазначає, що риболовче судно МРСТ "Бердянець", бортовий номер UA - 0247, реєстраційний № 17 від 22.07.1991, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв’язку з чим, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вказане риболовче судно.

Прокурор підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання прокурора проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у об’єднаному кримінальному провадженні 12018080000000157 від 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні риболовче судно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на риболовче судно МРСТ "Бердянець", бортовий номер UA - 0247, реєстраційний № 17 від 22.07.1991 р., з забороною будь-якій особі користуватись та розпоряджатися вказаним судном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна