Ухвала суду № 75305688, 11.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4896/18

Провадження № 1-кс/204/1618/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Невеселої К.А.,

за участю старшого слідчого СВ

фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра

ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської області Шеремет О.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018041650000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської області Шеремет О.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018041650000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, службові особи ПП «Бенилюкс» код ЄДРПОУ 32083308), ПП «Алекс-Авто» (код ЄДРПОУ 32513067), ТОВ «Грінлайф-Груп код ЄДРПОУ 38362624), ТОВ «Інтелвест» (код ЄДРПОУ 38950075) та ПП «Кар’єра» ЄДРПОУ (31346894) в період з 17.09.2013 по 02.05.2016, діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року провели ряд фінансово-господарських операції, які, існують об’єктивні підстави вважати, являються незаконними, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджет коштів у сумі, яка в тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах.

Підставами для реєстрації кримінального провадження став узагальнений матеріал №0200/2018/ДСК Державної служби фінансового моніторингу України, складений згідно з п.42 ст.1, ст.18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» №1702 II від 14.10.2014 (із змінами і доповненнями), відповідно до якого встановлено, що ПП «Бенилюкс», ПП «Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест» та ПП «Кар’єра» використані в схемі переведення безготівкових коштів у готівку, спрямовану на приховування джерел походження коштів та мінімізацію податків, що підлягають сплаті до бюджету України.

Так, Держфінмоніторингом від банківських установ отримано ряд повідомлень стосовно фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, проведених за участю вказаних підприємств, і які пов’язані із перерахуванням/поверненням безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, оплатою переводу боргу та послуг, зняттям коштів готівкою посадовими та/або довіреними особами через каси відділень обслуговуючих банків в якості видачі коштів на закупівлю сільськогосподарської продукції та видачі готівки по чекам, а також її зняття з використанням карткових рахунків по корпоративним карткам через операційні каси.

Механізм злочину полягає в акумулюванні, шляхом низки фінансових операцій, і грошових коштів, які надійшли від групи юридичних осіб, на рахунках ПП «Бенилюкс», ПП Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест» та ПП «Кар’єра» із їх наступним перерахуванням на рахунки мережі відмивання, яка представлена рядом підконтрольних підприємств, та подальшим оготівковуванням, як через такі підприємства, так і через безпосередньо ПП «Бенилюкс», ПП «Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест» та ПП «Кар’єра».

Встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене з використанням розрахункових рахунків, які були відкриті у АТ «Фінростбанк» (МФО 328599).

Відповідно до інформації Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Грінлайф-Груп» для здійснення фінансових операцій відкрило та використовувало банківський рахунок: №26000543000388 від 13.05.2013 - який був відкритий в АТ «Фінростбанк» (МФО 328599), про що свідчить витяг з АІС «Податковий Блок» державного рівня.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження/ першочергове значення мають документи ТОВ «Грінлайф-Груп» по юридичному оформленню (відкриттю) таких рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначених підприємств в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дати, час операцій, дані банків щодо відправників і одержувачів, номери їх рахунків, призначення платежів, і документи, що підтверджують факти відкриття та розпорядження такими рахунками.

Крім того, встановлення точних сум перерахованої та повернутої (неповернутої) безвідсоткової поворотної фінансової допомоги дозволить у повній мірі визначити розмір податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств відносно тих підприємств, які являлись клієнтами зазначеної злочинної схеми, спрямованої на виведення готівкових коштів у «тіньовий» сектор економіки. Зазначені обставини вказують на необхідність перевірки фактів перерахування грошових коштів по таким операціям в подальшому, до теперішнього часу.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи також має значення для встановлення осіб, які мали доступ та були уповноважені на здійснення операцій по розпорядженню грошовими коштами, розміщеними на розрахункових рахунках вказаних підприємств, та фактично ними розпоряджались в період чиненого кримінального правопорушення. Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення в банку.

Документи відносно ТОВ «Грінлайф-Груп», які перебувають у володінні АТ «Фінростбанк» (МФО 328599), дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в повному обсязі з’ясувати механізм вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння, осіб, які розпоряджались коштами даних підприємств, відомості про рух грошових коштів, з’ясувати чим це було визначено, підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних підприємств, що має першочергове значення у даному кримінальному провадженні, та дозволить документально підтвердити чи спростувати факти проведення фінансових операцій, і як наслідок підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, що можливо встановити в ході проведення судово-почеркознавчих експертиз, податкових документальних перевірок, судово-економічних експертиз, для забезпечення проведення яких необхідні саме оригінали банківських документів, в тому числі чеків на зняття готівки з рахунків та касових чеків.

У зв’язку з чим, старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ «Фінростбанк» (МФО 328599) з можливістю вилучення їх оригіналів стосовно юридичного оформлення (відкриття) та використання ТОВ «Грінлайф-Груп» (код ЄДРПОУ 38362624) рахунку №26000543000388 від 13.05.2013.

В судовому засіданні старший слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які у ньому зазначені.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику представника АТ «Фінростбанк» у володінні якого вони знаходяться.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В поданому клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин не доведена. Слідчим не долучено до клопотання будь-яких доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КПК України, та доказів того, що до вчинення даного правопорушення причетні підприємства, тимчасовий доступ щодо діяльності яких, він просить надати.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, в порушення ч.5 ст.132 КПК України, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що службовими особами ПП «Бенилюкс», ПП «Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест» та ПП «Кар’єра» було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України, а документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, тобто умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Також, подане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КК України, оскільки в ньому не вказано про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, слідчим не обґрунтована та не доведена необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, та не зазначено про існування реальної загрози знищення витребуваних документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, в обґрунтування поданого клопотання слідчим не доведено, яке значення у кримінальному провадженні № 32018041650000032 мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та що передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

При цьому, враховую, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.

Також слід зазначити, що слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі у отриманні документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що йому було відмовлено у наданні вказаних документів.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України та слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської області Шеремет О.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018041650000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Токар