Ухвала суду № 75305574, 16.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.07.2018

Справа № 320/5452/18

Провадження № 1-кс/320/2285/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участі секретаря - Фурсової Л.І.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Груздєва С.О. в кримінальному провадженні № 12018080140002016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Груздєва С.О. в кримінальному провадженні № 12018080140002016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої просить залучити експерта Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1. Який механізм утворення, характер, локалізація, давність заподіяння і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_2? Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1, прибути до Мелітопольського міжрайонного відділення судової медичної експертизи для експертного дослідження та надати на вимогу експерта необхідну медичну документацію, наявну у нього. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи просить направити до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, постановити оформити висновок експерта на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 21.06.2018 приблизно о 17.40 водій ОСОБА_3, керував автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по гунтовій дорозі з боку с.Новомиколаївка в напрямку автодороги К.Днипровка - В.Білозерка - Веселе в Мелітопольському районі Запорізької області, виїхав на вказану автодорогу, де скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався з боку с. Трудове в напрямку с. Веселе.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_5, ОСОБА_6, та пасажир автомобіля Фолксваген, ОСОБА_2, отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Веселівської ЦРЛ.

21.06.2018 року після ДТП до Веселівської центральної районної лікарні було доставлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1.

22.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувані про вказане кримінальне правопорушення були внесені відомості за №12018080140002016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На теперішній час, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_4, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з'явився, в клопотанні просить проводити судове засідання за його відсутності.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Крім того, КПК України не містить положень щодо зобов'язання експерта оформити висновок на певній мові.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової медичної експертизи ОСОБА_4 з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, та вважає за необхідне частково задовольнити це клопотання, доручивши проведення судово-медичної експертизи експерту Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Груздєва С.О. в кримінальному провадженні № 12018080140002016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який механізм утворення, характер, локалізація, давність заподіяння і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1, прибути до Мелітопольського міжрайонного відділення судової медичної експертизи для експертного дослідження та надати на вимогу експерта необхідну медичну документацію, наявну у нього, для проведення експертизи.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ