Ухвала суду № 75305544, 16.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3766/18

Провадження № 1кп/202/349/2018

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.,

за участю секретаря Розсохи І.О.

прокурора Борисова К.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №32018040000000051 від 05.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 03 серпня 1990 року у м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись на ринку, який розташований на вул. Калиновій у м. Дніпро, в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, познайомився із невстановленою слідством особою та погодився на пропозицію останньої за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень стати засновником та директором підприємства ТОВ “Укрпроммета” (код ЄДРПОУ 40511923), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом підприємства, та не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, пов’язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство створюється з метою прикриття незаконної діяльності та допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам. Тим самим, ОСОБА_1 вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, якій в подальшому надав копії сторінок свого паспорту громадянина України – серії АН 571191 та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Після цього, у травня 2016 року, невстановлена слідством особа за невстановлених слідством обставин, виготовила проекти документів, необхідних для реєстрації підприємства, зокрема: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ « Укрпроммета» від 25.05.2016 року та статут ТОВ «Укрпроммета» від 24.05.2016 року, в якому затверджено одноособово ОСОБА_1 статутний капітал у розмірі 1000 гривень.

24.05.2016 року, у денний період доби, знаходячись в офісному приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 15/1-а, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що зареєстрована на його прізвище юридична особа буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, підписав статут ТОВ «Укрпроммета» від 24.05.2016 року та заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Укрпроммета» від 25.05.2016 року для реєстрації підприємства, відповідно до яких ОСОБА_1 набув усіх прав та обов’язків учасника ТОВ «Укрпроммета», за що в подальшому отримав грошову винагороду у сумі 1000 гривень.

Вищевказані документи, підписані ОСОБА_1 надали юридичні підстави відділу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42, здійснити 26.05.2016 року державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Укрпроммета» за реєстраційним номером №12241020000076950, визначивши ОСОБА_1 одноосібним засновником та керівником ТОВ «Укрпроммета».

Далі, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Укрпроммета» фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов’язки) на посаді директора товариства не буде, згідно із попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою, передав останній статутні та реєстраційні документи зазначеного товариства.

Таким чином, ОСОБА_1, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, пов’язану з продажем товарів, виконанням робіт або наданням послуг, виключно з метою прикриття незаконної діяльності, діючи за попередньою змовою в інтересах невстановлених слідством осіб, створив підприємство ТОВ «Укрпроммета», у зв'язку з чим невстановлені особи отримали можливість здійснювати фінансові операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора в порушення встановленого законодавством порядку.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто створенні (реєстрації) суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України визнав повністю, суду пояснив, що обставини вчинення ним злочину відповідають тим обставинам, що зазначені в обвинувальному акті, що він за грошову винагороду погодився стати засновником та директором вказаного підприємства.

Обвинувачений, з посиланням на те, що йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, яке вчинене у 2016 році та відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше двох років, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, який погодився із заявленим клопотанням, обвинуваченого, який вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України визнав і наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів справи, вбачається, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 вчинено у 2016 році і санкція статті ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України передбачає менш суворе покарання, ніж позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло 2 роки.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд, за наявності підстав, а вони передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 3432,00 грн.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, –

П о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судові витрати, пов’язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи у сумі 3432,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко