Постанова № 75305335, 16.07.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

номер провадження 3/333/859/18

номер справи 333/2825/18

16 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 085068 від 24.05.2018 року, 24.05.2018 року о 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Моторобудівників, 55, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак ЗПМ 88-49 при виїзді з прилеглої території не надав дорогу автомобілю ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Моторобудівників, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 порушив п. п. 10.2, 2.3(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтверджується схемою наслідків ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16 липня 2018 року повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток про виклик на адресу його реєстрації, яка підтверджена відповіддю на запит № 01-71/3282 від 07.06.2018 року, наданою головним спеціалістом юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (а.с. 9). Окрім того, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085068 від 24.05.2018 року був повідомлений про розгляд адміністративної справи в приміщенні Комунарському районному суді м Запоріжжя.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов’язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з’явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085068 від 24.05.2018 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання та реєстрації.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії Бр № 085068 від 24.05.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.2. Правил дорожнього руху, згідно з якою під час виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен пере проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з’їжджаючи з дороги – велосипедистам і пішоходам , напрямок руху який він перетинає та п.2.3(б). Правил дорожнього руху, згідно з яким водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не виволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 69059 АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль-нуль копійок) (р/р 31119149008001, МФО: 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, ЄДРПОУ: 37941997, код платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 69059 АДРЕСА_1 в дохід держави (отримувач: УК у Комунарському районі м. Запоріжжя/Комунар./22030101, ЄДРПОУ: 38025435, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку: 31218206008005, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов