Ухвала суду № 75305193, 12.07.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Примірник № ___

Справа № п 1-кс/317/733/2018

317/1267/14-к

УХВАЛА

м. Запоріжжя 12 липня 2018 р. Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Березовиченка Ю.О. яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Узун В.К. 09 липня 2018 року та надійшло до суду 09 липня 2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12013080230002335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

За участі секретаря Капто Д.А..

За участі в судовому засіданні слідчого Березовиченка Ю.О., прокурора Узун В.К.,

Без участі власника майна

Про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Березовиченко Ю.О. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив наступне:

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2013 за № 12013080230002335, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Будучи допитаним ОСОБА_3 пояснив, що18.08.2005 року, з метою особистого користування він придбав у ОСОБА_4, дачну ділянку АДРЕСА_3, розташованому на території Розумовського сільської ради. Розмір придбаного земельної ділянки становив 0,07га. При придбанні ділянки, на неї вже був побудований триповерховий цегляний будинок, цегляно-шлакоблочний гараж і господарська будівля з шлакоблоку. При придбанні зазначеного дачного домоволодіння, між ним і ОСОБА_4 був складений договір купівлі-продажу зазначеної садівничої ділянки, який 18.08.2005 року був підписаний ними і завірений підписом діючого в той час головою садівничого товариства «Ентузіаст» ОСОБА_5 з відбитком мокрої печатки садівничого товариства. Коли він придбав дане дачне домоволодіння, він в день складання договору купівлі-продажу ділянки, написав заяву на ім'я голови с / т «Ентузіаст» з проханням прийняти його в члени садівничого товариства, а ОСОБА_4 написав заяву про бажання вийти з членів садівничого товариства. Після цього, він був прийнятий в члени садівничого товариства, а через деякий час йому була видана членська книжка садівничого товариства «Ентузіаст». Після придбання, дачного домоволодіння, він почав оплачувати послуги подачі електроенергії, а в наслідку в 2009 році особисто уклав договір про споживання електроенергії та постійно до теперішнього часу оплачує послуги подачі електроенергії. Після придбання зазначеного дачного домоволодіння, він почав в ньому постійно проживати.

14.01.2006 року, він офіційно одружився з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1). Офіційно вони розірвали шлюб згодом 25.01.2011року. Так дізнавшись, що ОСОБА_7 намагається шляхом обману заволодіти його земельною ділянкою, він почав писати звернення в Запорізьку регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Держкомзем в Запорізькій області, а також в Запорізьку районну державну адміністрацію, з проханням надання йому інформації з приводу приватизації його земельної ділянки, і її призупинення, так як вона здійснюється незаконно.

Крім того, він пояснив, що невідомим йому шляхом ОСОБА_7 оформила технічний паспорт на належний йому будинок, хоча первинний технічний паспорт є у нього в наявності в оригіналі, яким чином вона це зробила, він не знає.

Допитаний у якості свідка голова с/т «Ентузіаст» ОСОБА_8 пояснив, що йому відомий ОСОБА_3, з яким він познайомився у 2005 році, коли останнього було прийнято у члени садового товариства «Ентузіаст» так як він придбав у товаристві садову ділянку. Стосовно ОСОБА_7 він повідомив, що вона йому також відома так як з нею він познайомився в той же час, що і з ОСОБА_3 так як вони були подружжям. Членом кооперативу з 2005 року та до теперішнього часу є ОСОБА_3, а його колишня дружина ніколи членом товариства не була. Володільцями сусідніх земельних ділянок до ділянки ОСОБА_3 є ОСОБА_9 юрій та ОСОБА_10

Крім того, він пояснив, що на земельній ділянці ОСОБА_3 знаходиться капітальний будинок, який був збудований ще у 1990 роках і ділянку ОСОБА_3 придбав з вказаним будинком.

Будучи допитаними у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11, пояснили, що з ОСОБА_3 вони знайомі з 2005 року, так як останній придбав у с/т «Ентузіаст» дачну ділянку, та так як і вони став членом зазначеного садового товариства та їх сусідом по дачним ділянкам. Стосовно ОСОБА_7 вони пояснили, що з зазначеною особою вони познайомилися в той же час, що ї з ОСОБА_3 та як вони були подружжям. Також вони зазначили, що членом садового товариства «Ентузіаст» був ОСОБА_3 і що його дружина ОСОБА_7 ніколи членом їх садового товариства не була.

Крім того, вони зазначили, що на земельній ділянці ОСОБА_3 знаходиться капітальний будинок, який був збудований ще у 1990 роках і ділянку ОСОБА_3 придбав з вказаним будинком.

Під час допиту свідкам для ознайомлення було надано лист формату А-4, наступного змісту (кадастровий план земельної ділянки), де зазначено кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, та в графі представники суміжних землекористувачів зазначено гр.. України, рукописним текстом записані паспортні дані, а саме НОМЕР_4 Хортицкий РО УМВД Украины в Запорож. обл. 29.02.2000г., та зазначено прізвище ОСОБА_11, біля якого стоїть підпис та гр.. України, рукописним текстом записані паспортні дані, а саме НОМЕР_5 Шевченківським РО УМВД Украины в Запорож. обл. 9.01.1997г., та зазначено прізвище ОСОБА_9, біля якого стоїть підпис. Ознайомившись з зазначеним документом, свідки вказали, що його вони бачать вперше та підписи біля їх прізвищ виконані не ними, а паспортні дані зазначені невірні.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5, пояснив, що з 2004-2005 роки він був головою правління с/т «Ентузіаст», яке розташовано на землях Розумівської сільської ради. Крім того він пояснив, що знайом з ОСОБА_3 з 1980 року, так як вони навчалися в одній школі та що вони підтримують добросусідські відносини. Дружина ОСОБА_3, ОСОБА_7 йому також відома, з якою його познайомила у 2002 році його дружина. Також він пояснив, що з 2005 року ОСОБА_3 був членом с\Т «Ентузіаст» а восени 2007 року, останній звернувся до нього з заявою про переоформлення садівничої ділянки АДРЕСА_3 на ОСОБА_7 та виключення його з членів товариства, а ОСОБА_7 з заявою щодо прийняття її в члени товариства. Після чого восени 2007 року, на загальних зборах товариства було прийнято рішення про виключення з членів товариства ОСОБА_3 та прийняття в члени товариства ОСОБА_7, про що був оформлений відповідний протокол. Хто був головою та секретарем зборів він не пам'ятає. Після виключення ОСОБА_3 з членів кооперативу він здав свою членську книжку, а відповідно ОСОБА_7 була вручена членська книжка.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_3 площею 0,0722 га на праві приватної власності належить ОСОБА_12, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_6, виданий 05.02.2013, видавник: Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, країна громадянства: АДРЕСА_2.

Згідно довідки виданої 03.07.2018 за підписом голови правління СТ «Ентузіаст» ОСОБА_8, ОСОБА_3 є членом садівничого товариства «Ентузіаст» з 18.08.2005 згідно договору купівлі-продажу від ОСОБА_13 та по цей час і займає земельну ділянку АДРЕСА_3 площею 0,0742 Га.

05.07.2018 в рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_12 було подано позовну заяву «Про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на садовий будинок».

Таким чином, розглянувши заяву та свідчення ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги відомості та документи отримані під час досудового слідства, є підстави вважати, що під час реєстрації зазначеного майна ОСОБА_3 дійсно були використані підроблені документи які несуть неправдиву інформацію.

Згідно частини 2 вказаної статті 24 Закону, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0722 га. є об*єктом кримінального правопорушення правопорушення.

ОСОБА_3 завдаються матеріальні збитки, так як процедура реєстрації майна останнього на ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена з порушенням норм діючого Законодавства, виникає необхідність в накладанні арешту на вказаний садовий будинок та земельну ділянку, розташованих на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Ураховуючи викладене, на теперішній час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення цивільних позовів, може затруднити або зробити неможливим виконання подальшого прийнятого судом рішення, а тому слідчий суддя також приходить до висновку, що дане клопотання про накладення арешту на об*єкт злочину підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутністю власника та його захисника.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню для збереження речового доказу по кримінальному провадженню, та недопущення його знищення, реалізації, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Березовиченка Ю.О., яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Узун В.К. на підставі матеріалів досудового розслідування № 12013080230002335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2013 року.

Накласти арешт на належний на праві володіння ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_6, виданий 05.02.2013, видавник: Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, країна громадянства: АДРЕСА_2,

будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0722 га.

ШЛЯХОМ заборони відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя І.Б.Громова