Ухвала суду № 75304752, 10.07.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/816/18

Провадження № 4-с/309/16/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за скаргою ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: приватне підприємство «Алекс-Хуст», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 на звіт про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на звіт про оцінку майна у рамках виконавчого провадження ВП №55663448 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 від 29 січня 2018 року відкрито викоцавче провадження ВП №55663448 з примусового виконання виконавчого листа Хустського районного суду від 30 жовтня 2017 року по справі №309/157/16-ц, яким у рахунок погашення заборгованості по основному зобов’язанню за договором безвідсоткової позики від 22 вересня 2012 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у розмірі 295000 Євро, що станом на 30 грудня 2015 року за курсом НБУ еквівалентно 7018050,00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 22 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а саме на нерухоме майно - комплекс, який складається з цеху залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 995,8 кв.м., складу під літерою «Б» загальною площею 464,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Хуст, по вул. Франка І, 175 «А» Закарпатської області, реєстраційний номер в РПВН - 6876198, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі- продажу від 15 лютого 2006 року - шляхом продажу предмету іпотеки із прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але в будь-якому разі не менше за вартість, визначену в договорі іпотеки у розмірі 3053250,00 грн.

Листом від 02 березня 2018 року, що був отриманий скаржником 23 березня 2018 року, приватним виконавцем ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_2 про те, що 09 лютого 2018 року ним в порядку ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» було призначено експерта суб’єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, а також про надходження 02 березня 2018 року звіту про оцінку майнового комплексу по вул. І.Франка, 175А в м. Хуст. До листа було прикріплено копію такого висновку про вартість майна на 1 аркуші, самого звіту про оцінку скаржнику не було надіслано.

Згідно висновку про вартість майна, підписаного директором суб’єкта оціночної діяльності ПП «Алекс-Хуст» станом на 26 лютого 2018 року ринкова вартість об’єкту оцінку становить 4191614,00 грн.

У відповідності до ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

На думку суду визначена ПП «Алекс-Хуст» ринкова вартість комплексу, на який звернуто стягнення судовим рішенням, не відповідає реальної вартості такого, є дуже заниженою, залучення експерта та сама оцінка проведені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а відтак, звіт від 26 лютого 2018 року підлягає скасуванню та визнанню його недійсним.

Копія постанови про призначення експерта від 09 лютого 2018 року ОСОБА_6, як стороні виконавчого провадження, не була надіслана. В листі від 02 березня 2018 року, який отримано скаржником 23 березня 2018 року приватний виконавець зазначив про винесення даної постанови без надання копії такої.

Порушення порядку призначення експерта для оцінки майна, призвело до того, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості в порядку ч.4 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» заявити відвід суб’єкту оціночної діяльності, оскаржити з інших підстав дану постанову.

У висновку експерт зазначено, що ознайомлення з об’єктом ним проведено на підставі технічної документації та наданих приватним виконавцем документів. Тобто, особистого виходу на місце розташування об’єкту оцінки експертом здійснено не було, ОСОБА_2 як власник комплексу про проведення такої оцінки не повідомлявся, повідомлення про надання доступу до об’єкту не отримував. Оцінка майна, викладена у звіті про вартість майна станом на 26 лютого 2018 року є протиправною.

У зв’язку із тим, що експерт –оцінювач фактично не був ознайомлений з об’єктом оцінки, така його бездіяльність призвела до того, що експертом визначено занижену ринкову вартість об’єкту нерухомого майна.

Відповідно до Звіту про оцінку майна №260917-2 від 26 вересня 2017 року, складеного за замовленням ОСОБА_2 суб’єктом оціночної діяльності ТОВ «Наукова технічна компанія «Оцінка», який є чинним, ринкова вартість комплексу будівель по вул. І.Франка, 175 «А» в м. Хуст Закарпатської області становить 21798671,00 грн., тобто в 5 разів більше за вартість, вказану ПП «Алекс-Хуст» через п’ять місяців.

ТОВ «Наукова технічна компанія «Оцінка» вартість об’єкту оцінки було визначено після виходу на місце розташування об’єкту та його фактичного та особистого дослідження експертом за участі та зі згоди власника такого майна. Такими діями приватний виконавець, призначеним ним суб’єкт оціночної діяльності, грубо порушив права скаржника як власника об’єкту нерухомого майна. Такий висновок експерта призведе до продажу належного йому комплексу за заниженою ціною та неотриманням ним відшкодування дійсної вартості такого (після погашення боргу перед стягуваечем та сплати винагороди приватному виконавцю). Як сторона виконавчого провадження скаржник не згоден з такими діями у зв’язку із чим змушений звернутися до суду.

Скаржник ОСОБА_2 просив поновити строк для подання скарги на визначення вартості майна – комплексу, розташованого в м. Хуст по вул. І.Франка, 175 «А» станом на 26.02.2018 року. Визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна (висновок про вартість майна станом на 26 лютого 2018 року), складений ПП «Алекс-Хуст» в рамках виконавчого провадження ВП №55663448, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа Хустського районного суду від 30.10.207 року по справі №309/157/16-ц.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 вимоги за скаргою підтримав, просив суд їх задоволити з підстав, зазначених у скарзі. Щодо поновлення строків для подання скарги зазначив, що сторона заявника фактично не порушила строки і не просить їх поновлення.

В судове засідання представник ПП «Алекс-Хуст» ОСОБА_7 не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання стягувач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 не з’явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, не подали жодних заяв.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу в Закарпатській області ОСОБА_3 не з’явився, подав письмові пояснення на скаргу та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив відмовити в задоволенні скарги з підстав, зазначених в поясненнях. В обґрунтування пояснень зазначив про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження ВП №55663448 з примусового виконання виконавчого листа Хустського районного суду від 30 жовтня 2017 року по справі №309/157/16-ц, яким у рахунок погашення заборгованості по основному зобов’язанню за договором безвідсоткової позики від 22 вересня 2012 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у розмірі 295000 Євро, що станом на 30 грудня 2015 року за курсом НБУ еквівалентно 7018050,00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 22 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а саме на нерухоме майно - комплекс, який складається з цеху залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 995,8 кв.м., складу під літерою «Б» загальною площею 464,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Хуст, по вул. Франка І, 175 «А» Закарпатської області, реєстраційний номер в РПВН - 6876198, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі- продажу від 15 лютого 2006 року - шляхом продажу предмету іпотеки із прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але в будь-якому разі не менше за вартість, визначену в договорі іпотеки у розмірі 3053250,00 грн.

Нерухоме майно: комплекс, який складається із цеху залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 995, 8 кв. м. складу під літерою «Б» загальною площею 464, 9 кв. м., що знаходяться за адресою м. Хуст, вул. І.Франка, 175 «А» обтяжено іпотекою згідно реєстраційного номеру «13029230, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9 (договір іпотеки №4459 від 22.09.2012 року). Іпотекодержателем за даним договором виступає ОСОБА_4. Відносини, що випливають з передачі нерухомого майна у заставу, регулюються Законом України «Про іпотеку». Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. У зв’язку із тим, що відомості про іпотеку не припинені та містяться Державному реєстрі іпотек дає підстави вважати, що іпотека щодо майна за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка, 175 «А» не є припиненою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов’язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Зупинення виконання рішення суду на стадії виконавчого провадження входить до повноважень державного виконавця, що визначено у ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Верховного суду України від 13.03.2018 року, Верховний суд зробив висновок про неможливість судового розгляду справ у спорах про визнання звіту про оцінку недійсним. Одним з аргументів на яких базується ця резолюція є те, що звіт не вважається юридичним, нормативно-правовим або актом ненормативного характеру (індивідуальним актом). Тому оскарження цього документу є по суті оскарження дій оцінювача, що виходить за межі підвідомчості господарського судочинства. При цьому такі спори не можуть розглядатися в межах інших видів проваджень. У постанові Верховного суду України від 18.11.2015 року по справі №6-1884цс15 суд дійшов до висновку, що головною умовою, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що можуть реально вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Торги ще не відбулись, оцінка предмета іпотеки реально не впливає на визначення реальної ринкової вартості при проведенні електронних торгів на загально-доступному торговому майданчику, які проводяться за допомогою програмного забезпечення системи реалізації майна, що супроводжує ДП «СЕТАМ», тому відсутні підстави для ствердження про порушення прав та інтересів. Приватний виконавець вважає, що скаржник не наділений правом на звернення до суду, оскільки дана скарга не є завданням цивільного судочинства, просив відмовити в задоволенні скарги та скасувати заходи зупинення передачі на реалізацію та реалізацію на прилюдних торгах нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що скарга є підставною, вимоги за скаргою підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається скаржник в своїй скарзі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться виконавче провадження ВП №55663448 з примусового виконання виконавчого листа Хустського районного суду від 30 жовтня 2017 року по справі №309/157/16-ц, яким у рахунок погашення заборгованості по основному зобов’язанню за договором безвідсоткової позики від 22 вересня 2012 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у розмірі 295000 Євро, що станом на 30 грудня 2015 року за курсом НБУ еквівалентно 7018050,00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 22 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а саме на нерухоме майно - комплекс, який складається з цеху залізобетонних виробів під літерою «А» загальною площею 995,8 кв.м., складу під літерою «Б» загальною площею 464,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Хуст, по вул. Франка І, 175 «А» Закарпатської області, реєстраційний номер в РПВН - 6876198, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі- продажу від 15 лютого 2006 року - шляхом продажу предмету іпотеки із прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але в будь-якому разі не менше за вартість, визначену в договорі іпотеки у розмірі 3053250,00 грн.

Листом від 02 березня 2018 року, що був отриманий скаржником 23 березня 2018 року, приватним виконавцем ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_2 про те, що 09 лютого 2018 року ним в порядку ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» було призначено експерта СОД для участі у виконавчому провадженні, а також про надходження 02 березня 2018 року звіту про оцінку майнового комплексу по вул. І.Франка, 175А в м. Хуст. До листа було прикріплено копію такого висновку про вартість майна на 1 аркуші, самого звіту про оцінку скаржнику не було надіслано.

Згідно висновку про вартість майна, підписаного директором суб’єкта оціночної діяльності ПП «Алекс-Хуст» станом на 26 лютого 2018 року ринкова вартість об’єкту оцінку становить 4191614,00 грн.

Визначена ПП «Алекс-Хуст» ринкова вартість комплексу, на який звернуто стягнення судовим рішенням, не відповідає реальної вартості такого, є дуже заниженою, залучення експерта та сама оцінка проведені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а відтак, звіт від 26 лютого 2018 року підлягає скасуванню та визнанню його недійсним.

Копія постанови про призначення експерта СОД від 09 лютого 2018 року ОСОБА_6 як стороні виконавчого провадження, не була надіслана.

У висновку експерта зазначено, що ознайомлення з об’єктом ним проведено на підставі технічної документації та наданих приватним виконавцем документів. Тобто, особистого виходу на місце розташування об’єкту оцінки експертом здійснено не було, ОСОБА_2 як власник комплексу про проведення такої оцінки не повідомлявся, повідомлення про надання доступу до об’єкту не отримував.

Відповідно до Звіту про оцінку майна №260917-2 від 26 вересня 2017 року, складеного за замовленням ОСОБА_2 суб’єктом оціночної діяльності ТОВ «Наукова технічна компанія «Оцінка», який є чинним, ринкова вартість комплексу будівель по вул. І.Франка, 175 «А» в м. Хуст Закарпатської області становить 21798671,00 грн., тобто в 5 разів більше за вартість, вказану ПП «Алекс-Хуст» .

ТОВ «Наукова технічна компанія «Оцінка» вартість об’єкту оцінки було визначено після виходу на місце розташування об’єкту та його фактичного та особистого дослідження експертом за участі та зі згоди власника такого майна. Такими діями приватний виконавець, призначеним ним суб’єкт оціночної діяльності, грубо порушив права скаржника як власника об’єкту нерухомого майна.

У відповідності до ст.55 Конституції України норми якої є нормами прямої дії кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим до виконання на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст.14 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до ЗУ Про виконавче провадження.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У пункті 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що в справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ст.12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Згідно з приписами ст.3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб’єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 ст. 9 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Національний стандарт №2 Оцінка нерухомого майна, затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту №2 Оцінка нерухомого майна з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п.50 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п.51 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Розгляд матеріалів звіту про оцінку майна показав, що він виконаний без дотримання вказаних процедур (відсутнє ознайомлення з об’єктом нерухомості), ідентифікація об’єкту оцінки та пов’язаних з ним прав, що призвело до порушення прав сторін виконавчого провадження щодо визначення дійсної ринкової вартості та оцінки майна з метою дотримання прав сторін виконавчого провадження в процесі реалізації майна боржника.

Частиною 1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем не було виконано вимоги ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо вчинення ним дій з метою погодження чи непогодження сторонами виконавчого провадження оцінки майна.

Суд відхиляє доводи приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 щодо непідсудності спору щодо визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна за посиланнями на постанову Верховного суду України від 13.03.2018 року, оскільки даний спір розглядається в рамках виконавчого провадження ВП №55663448 з примусового виконання виконавчого листа Хустського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року по справі №309/157/16-ц. Приватним виконавцем було порушено процедуру доступу до об’єкту оцінки майна та ознайомлення із висновком експерта щодо об’єкту оцінки в рамках виконавчого провадження.

Дані правовідносини не є ідентичними правовідносинам, визначених постановою Верховного суду України від 13.03.2018 року, тому не можуть бути застосовані судом.

Суд констатує, що стороною скаржника не порушено строки для подачі скарги на звіт про оцінку майна, оскільки матеріалами справи доведено, що скаржником не порушено 10 денний строк для її його оскарження.

Стороною скаржника доведено, що звіт про оцінку майна був виконаний без дотримання зазначених процедур (відсутнє ознайомлення з об’єктом нерухомості), ідентифікація об’єкту оцінки та пов’язаних з ним прав, що призвело до порушення прав сторін виконавчого провадження щодо визначення дійсної ринкової вартості та оцінки майна з метою дотримання прав сторін виконавчого провадження в процесі реалізації майна боржника.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна – висновку про вартість майна станом на 26.02.2018 року, станом ПП «Алекс-Хуст» в рамках виконавчого провадження ВП 55663448 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2017 року по справі №309/157/16-ц.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.07.2018 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10