Ухвала суду № 75304385, 12.07.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/937/18 Провадження № 1-кс/304/324/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі – Гарайдич Р.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 10.07.2018 року в ОСОБА_2 надійшло повідомлення №5/8/-202 з Державної Прикордонної служби ЗхРУ ОРУ ОРВ з м.д. н.п. Великий Березний, згідно якого встановлено, що 04.07.2018 року біля 19 год. 30 хв. в м.Перечин на території залізничного вокзалу було виявлено трьох громадян ОСОБА_3, а саме: Hoang Van Tuan, ІНФОРМАЦІЯ_1, Bui Xuang Duc, ІНФОРМАЦІЯ_2, Hoang Ang Trung, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час перевірки даних осіб прикордонною службою встановлено, що дані особи на територію України потрапили незаконно через Російсько - Український кордон. Під час опитування вище вказаних осіб, останні пояснили, що намагались потрапити в країни Євросоюзу. Дану подію було внесено до ЄРДР за №12018070130000297 від 10.07.2018 року за ч.2ст.332 КК України. Окрім того, 10.07.2018 року о 20.20 год. до чергової частини ОСОБА_2 відділення поліції надійшов рапорт заступника начальника Закарпатського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення слідчих та розшукових дій на підставі доручення слідчого СВ ОСОБА_2 ОСОБА_1, по кримінальному провадженні 12018070130000297 спільно з працівниками ОРВ Чопського прикордонного загону, працівниками ОСОБА_2, та ОСОБА_2 відділення ГУДМС в Закарпатській області під час проведення огляду будинку №5 по вул.Перемоги, 5 в м.Перечин, в якому проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, на другому поверсі будинку було виявлено тринадцять осіб азіатської зовнішності (11 чоловіків та 2 жінок, всі повнолітні,) без будь-яких документів, які посвідчують їх особи, та які назвалися громадянами ОСОБА_3. ОСОБА_5, по місцю проживання відсутній, в будинку перебували лише батьки. В подальшому громадяни ОСОБА_3 будуть передані в ВПС Новоселиця. Вказане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку кримінальних правопорушень №1711 від 10.07.2018 року, та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12017070130000297 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. 10.07.2018 року, старший слідчим СВ ОСОБА_2 капітаном поліції ОСОБА_6, з метою відшукання знарядь та засобів вчинення злочину, а також осіб, які незаконно утримувалися, та інших речей та засобів, які в подальшому можуть мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а також наявності достатньої інформації, що в приміщенні, за адресою м.Перечин, вул.Перемоги, 5, перебувають особи ОСОБА_3, на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, було проведено огляд будинку даного будинку, в якому проживає ОСОБА_5, під час якого, на другому поверсі будинку було виявлено тринадцять осіб азіатської зовнішності (11 чоловіків та 2 жінок, всі повнолітні), а також було виявлено та вилучено фотокартки із зображенням двох громадян ОСОБА_3; 3 сім-картки; 1 мікро-сім картку; 3 аркуші паперу з записами, упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 303613; 4 відрізки стрічки скоч зі слідами папілярних ліній, вилучені зі скла вікна на кімнаті де було виявлено 13 осіб ОСОБА_3, які упаковано в пакет національної поліції №3496688; коробки від мобільних телефонів та навігатора; 2 ключі від автомобілів марки «Mercedes-Benz» та «Skoda» упаковані в експертний пакет №3497281; наволочку з подушки спальної кімнати 2-го поверху упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №3496688; візитну картку 5 аркушів паперу з записами; 3 фотокартки із зображенням ОСОБА_5, сім-картки упаковано в паперовий пакет; кристалоподібна речовина схожа на наркотичну речовину (метамфетамін) упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №3558916; кишенькові ваги упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №4431087; набої в кількості 5 одиниць один з маркуванням 7*64, інші без маркувань, упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №3558918; пристрій для запису відеоспостереження «Digital» упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №4347902; картонні коробки зі вмістом сигарет та пички сигарет, без акцизної марки; металевий сейф; 2 радіостанції; 4 підсилювачі звуку та 2 антени до них, упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №4366229, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів страхові полюси, на автомобілі марки «Mercedes-Benz 315 СD», «Suzuki Samurai», «УАЗ 469» упаковані в паперовий конверт; автомобілі поміщені на майданчик тимчасового тримання ОСОБА_2 В будинку на момент огляду знаходились вищевказані особи іноземного громадянства та особи, які проживають в даному будинку, а саме ОСОБА_7, та ОСОБА_8. На підставі вищенаведеного, з метою прийняття повного обґрунтованого неупередженого процесуального рішення по кримінальному провадженню, в даному випадку виникла необхідність призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинсього ВП Мицянка А.М. не з’явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 10.07.2018 року в ОСОБА_2 надійшло повідомлення №5/8/-202 з Державної Прикордонної служби ЗхРУ ОРУ ОРВ з м.д. н.п. Великий Березний, згідно якого встановлено, що 04.07.2018 року біля 19 год. 30 хв. в м.Перечин на території залізничного вокзалу було виявлено трьох громадян ОСОБА_3, а саме: Hoang Van Tuan, ІНФОРМАЦІЯ_1, Bui Xuang Duc, ІНФОРМАЦІЯ_2, Hoang Ang Trung, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час перевірки даних осіб прикордонною службою встановлено, що дані особи на територію України потрапили незаконно через Російсько - Український кордон. Під час опитування вище вказаних осіб, останні пояснили, що намагались потрапити в країни Євросоюзу.

Також встановлено, що відомості по даному факту 10 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №120180701300000297 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.332 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №120180701300000297 від 10 липня 2018 року за ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи є представлена на експертизу речовина наркотичною або психотропною, яка вилучена під час огляду місця події по вул.Перемоги, №5 в м.Перечин та упакована в пакет з написом Україна Національна поліція слідчий підрозділ під номером 3558916? Якщо так, то якою саме?

2. Яка вага вищевказаної наркотичної (психотропної) речовини у сухому стані?

В розпорядження експерту надати опечатаний пакет з написом Україна Національна поліція слідчий підрозділ під номером 3558916 в який упакована вилучена під час огляду місця події по вул.Перемоги, №5 в м.Перечин кристалоподібна речовина.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000297 від 10 липня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9