Рішення № 75304363, 13.07.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10215/17

Провадження № 2/185/1119/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, іі представника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 підприємство «Павлоградтеплоенерго» у грудні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2002 року по 01.09.2013 року в сумі 19183.87 грн. та витрати на судовий збір. Обгрунтовуючі позов позивач зазначив, що ОСОБА_4 підприємство «Павлоградтеплоенерго» надало послуги відповідачам з надання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1. Відповідачі за користування тепловою енергією мають заборгованість, яку в добровільному порядку не сплачують, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зазначеної суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з відзивом на позов, в якому позов не визнала, посилаючись на пропуск позивачем строків позовної давності встановлених для звернення з позовом до суду.

В подальшому відповідач звернулася до суду з письмовою заявою про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та суду пояснив, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі за вказаною адресою. За час користування тепловою енергією, яка була надана відповідачам ОСОБА_4 підприємством «Павлоградтеплоенерго», а саме з 01.01.2002 року по 01.09.2013 року, уторилася заборгованість в сумі 19183.87 грн. З приводу строку позовної давності, про застосування якого просив відповідач та його представник, пояснив, що підприємство зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу, якій в подальшому був скасований, та відповідачі частково погашали суму заборгованості, у зв'язку з чим строк позовної давності переривався.

Відповідач ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та за дорученням в інтересах ОСОБА_5, та її представник, кожен окремо, в судовому засіданні позов не визнали. Позивач зазначала, що необхідно застосувати строк позовної давності і відмовити в задоволенні позовних вимог, аналогічні пояснення надані представником відповідача.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася. З пояснень відповідача ОСОБА_2 встановлено, що відповідач ОСОБА_6 достовірно відомо про розгляд справи в суді.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено. ОСОБА_4 підприємство «Павлоградтеплоенерго», відповідно до "Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 надає теплову енергію населенню міста Павлограда Дніпропетровської області для потреб опалення, в обсязі передбаченому нормативно-правовими актами.

Відповідачі по справі проживають та зареєстровані в квартирі № 1 будинку №3а в м. Павлограді Дніпропетровської області та користуються послугами підприємства позивача з надання теплової енергії.

Згідно особистого рахунку №4-6113А001, у зв'язку з не оплатою мешканцями квартири №1 будинку №3а в м. Павлограді Дніпропетровської області, послуг за користування тепловою енергією, за період з 01 січня 2002 року по 01 вересня 2013 року виникла заборгованість в сумі 19183.87 гривень.

Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії та теплопостачальними організаціями, які купують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні та теплогенеруючі організації для зарахування коштів, у тому числі від теплопостачальних організацій, які отримують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється.

Відповідно до п.20 "Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Таким чином, відповідачі мають заборгованість і з них, в солідарному порядку, на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію, за період з 01 січня 2002 року по 01 вересня 2013 року, в сумі 19183.87 гривень

Оцінюючи заперечення відповідача проти позову та застосування строків позовної давності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.260 ЦПК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

В судовому засіданні встановлено, що позивач у 2013 році звертався до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану відповідачам теплову енергію.

23.12.2013 року судовим наказом, виданим Павлоградським міськрайонним судом, було стягнуто з відповідачів суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.09.2013 року в сумі 19183.87 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року судовий наказ було скасовано.

Звернення з позовною заявою до суду зареєстровано 26.12.2017 року.

Крім того, з особистого рахунку №4-6113А001 вбачається, що відповідачами проводилися часткові погашення сум заборгованості за послуги теплопостачання, а саме: у листопаді 2016 року сплачено 142.00 грн.

Зазначені обставини підтверджують факт переривання строку позовної давності. Так, останнє переривання строку позовної давності відбулося у листопаді 2016 року, тому строк позовної давності, на дату звернення до суду з позовом 26.12.2017 року, не закінчився. Закінчення строку позовної давності відбулося би у листопаді 2019 року.

Тому, підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на судовий збір в сумі 16000.00 грн., а саме: 1600.00 : 3 = 533.33 грн. з кожного відповідача окремо.

Керуючись ст.76,81, 263, 264, 265 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_4 підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку, на користь ОСОБА_4 підприємства «Павлоградтеплоенерго» суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2002 року по 01 вересня 2013 року в сумі 19183.87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підприємства «Павлоградтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 533.33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підприємства «Павлоградтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 533.33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 підприємства «Павлоградтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 533.33 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 16 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_7