Ухвала суду № 75304191, 11.07.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/937/18 Провадження № 1-кс/304/318/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області -Шешеня М.О., при секретарі – Гарайдич Р.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 10.07.2018 року в ОСОБА_3 надійшло повідомлення №5/8/-202 з Державної Прикордонної служби ЗхРУ ОРУ ОРВ з м.д. н.п. Великий Березний, згідно якого встановлено, що 04.07.2018 року біля 19 год. 30 хв. в м.Перечин на території залізничного вокзалу було виявлено трьох громадян ОСОБА_4, а саме: Hoang Van Tuan, ІНФОРМАЦІЯ_1, Bui Xuang Duc, ІНФОРМАЦІЯ_2, Hoang Ang Trung, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час перевірки даних осіб прикордонною службою встановлено, що дані особи на територію України потрапили незаконно через Російсько - Український кордон. Під час опитування вище вказаних осіб, останні пояснили, що намагались потрапити в країни Євросоюзу. Дану подію було внесено до ЄРДР за №12018070130000297 від 10.07.2018 року за ч.2ст.332 КК України. Окрім того, 10.07.2018 року о 20.20 год. до чергової частини ОСОБА_3 відділення поліції надійшов рапорт заступника начальника Закарпатського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення слідчих та розшукових дій на підставі доручення слідчого СВ ОСОБА_3 ОСОБА_6, по кримінальному провадженні 12018070130000297 спільно з працівниками ОРВ Чопського прикордонного загону, працівниками ОСОБА_3, та ОСОБА_3 відділення ГУДМС в Закарпатській області під час проведення огляду будинку №5 по вул.Перемоги, 5 в м.Перечин, в якому проживає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, на другому поверсі будинку було виявлено тринадцять осіб азіатської зовнішності (11 чоловіків та 2 жінок, всі повнолітні,) без будь-яких документів, які посвідчують їх особи, та які назвалися громадянами ОСОБА_4. ОСОБА_7, по місцю проживання відсутній, в будинку перебували лише батьки. В подальшому громадяни ОСОБА_4 будуть передані в ВПС Новоселиця. Вказане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку кримінальних правопорушень №1711 від 10.07.2018 року, та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12017070130000297 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. 10.07.2018 року, старший слідчим СВ ОСОБА_3 капітаном поліції ОСОБА_1, з метою відшукання знарядь та засобів вчинення злочину, а також осіб, які незаконно утримувалися, та інших речей та засобів, які в подальшому можуть мати значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а також наявності достатньої інформації, що в приміщенні, за адресою м.Перечин, вул.Перемоги, 5, перебувають особи ОСОБА_4, на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, було проведено огляд будинку даного будинку, в якому проживає ОСОБА_7, під час якого, на другому поверсі будинку було виявлено тринадцять осіб азіатської зовнішності (11 чоловіків та 2 жінок, всі повнолітні), а також було виявлено та вилучено фотокартки із зображенням двох громадян ОСОБА_4; 3 сім-картки; 1 мікро-сім картку; 3 аркуші паперу з записами, упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 303613; 4 відрізки стрічки скоч зі слідами папілярних ліній, вилучені зі скла вікна на кімнаті де було виявлено 13 осіб ОСОБА_4, які упаковано в пакет національної поліції №3496688; коробки від мобільних телефонів та навігатора; 2 ключі від автомобілів марки «Mercedes-Benz» та «Skoda» упаковані в експертний пакет №3497281; наволочку з подушки спальної кімнати 2-го поверху упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №3496688; візитну картку 5 аркушів паперу з записами; 3 фотокартки із зображенням ОСОБА_7, сім-картки упаковано в паперовий пакет; кристалоподібна речовина схожа на наркотичну речовину (метамфетамін) упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №3558916; кишенькові ваги упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №4431087; набої в кількості 5 одиниць один з маркуванням 7*64, інші без маркувань, упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №3558918; пристрій для запису відеоспостереження «Digital» упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №4347902; картонні коробки зі вмістом сигарет та пички сигарет, без акцизної марки; металевий сейф; 2 радіостанції; 4 підсилювачі звуку та 2 антени до них, упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №4366229, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів страхові полюси, на автомобілі марки «Mercedes-Benz 315 СD», «Suzuki Samurai», «УАЗ 469» упаковані в паперовий конверт; автомобілі поміщені на майданчик тимчасового тримання ОСОБА_3 В будинку на момент огляду знаходились вищевказані особи іноземного громадянства та особи, які проживають в даному будинку, а саме ОСОБА_8, та ОСОБА_9. Оскільки вилучені під час проведення огляду будинку №5 по вул.Перемоги в м.Перечин, предмети та речі, є речовими доказами та мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, крім цього могли використовуватися для вчинення кримінального провадження, та являються знаряддями і засобами вчинення злочинів пов’язаних з незаконним переміщенням осіб через Державний кордон України, а тому старший слідчий СВ ОСОБА_3 просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинсього ВП Сочка А.Я. не з’явився, однак подав клопотання, у якому просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання про арешт майна, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

Власники майна в судове засідання не з’явилися, причини своєї неявки не повідомили, у зв’язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за їх відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 10.07.2018 року в ОСОБА_3 надійшло повідомлення №5/8/-202 з Державної Прикордонної служби ЗхРУ ОРУ ОРВ з м.д. н.п. Великий Березний, згідно якого встановлено, що 04.07.2018 року біля 19 год. 30 хв. в м.Перечин на території залізничного вокзалу було виявлено трьох громадян ОСОБА_4, а саме: Hoang Van Tuan, ІНФОРМАЦІЯ_1, Bui Xuang Duc, ІНФОРМАЦІЯ_2, Hoang Ang Trung, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час перевірки даних осіб прикордонною службою встановлено, що дані особи на територію України потрапили незаконно через Російсько - Український кордон. Під час опитування вище вказаних осіб, останні пояснили, що намагались потрапити в країни Євросоюзу.

Також встановлено, що відомості про дану подію 10 липня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12018070130000297 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Крім цього встановлено, що 10.07.2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, було проведено огляд місця події за адресою: м.Перечин, вул.Перемоги, 5, в ході якого вилучено фотокартки із зображенням двох громадян ОСОБА_4; 3 сім-картки; 1 мікро-сім картку; 3 аркуші паперу з записами, упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 303613; 4 відрізки стрічки скоч зі слідами папілярних ліній, вилучені зі скла вікна на кімнаті де було виявлено 13 осіб ОСОБА_4, які упаковано в пакет національної поліції №3496688; коробки від мобільних телефонів та навігатора; 2 ключі від автомобілів марки «Mercedes-Benz» та «Skoda» упаковані в експертний пакет №3497281; наволочку з подушки спальної кімнати 2-го поверху упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №3496688; візитну картку 5 аркушів паперу з записами; 3 фотокартки із зображенням ОСОБА_7, сім-картки упаковано в паперовий пакет; кристалоподібна речовина схожа на наркотичну речовину (метамфетамін) упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №3558916; кишенькові ваги упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №4431087; набої в кількості 5 одиниць один з маркуванням 7*64, інші без маркувань, упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №3558918; пристрій для запису відеоспостереження «Digital» упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №4347902; картонні коробки зі вмістом сигарет та пички сигарет, без акцизної марки; металевий сейф; 2 радіостанції; 4 підсилювачі звуку та 2 антени до них, упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №4366229, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів страхові полюси, на автомобілі марки «Mercedes-Benz 315 СD», «Suzuki Samurai», «УАЗ 469» упаковані в паперовий конверт; автомобілі поміщені на майданчик тимчасового тримання ОСОБА_3

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об’єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: коробки від мобільних телефонів та навігатора, 2 ключі від автомобілів марки «Mercedes-Benz» та «Skoda» упаковані в експертний пакет № 3497281, наволочку з подушки спальної кімнати 2-го поверху упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 3496688; візитну картку 5 аркушів паперу з записами, 3 фотокартки із зображенням ОСОБА_7, сім-картки упаковано в паперовий пакет; кишенькові ваги упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №4431087; пристрій для запису відеоспостереження «Digital» упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 4347902; картонні коробки зі вмістом сигарет та пички сигарет, без акцизної марки; металевий сейф; 2 радіостанції 4 підсилювачі звуку та 2 антени до них упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 4366229; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; страхові полюси, на автомобілі НОМЕР_1, «Suzuki Samurai» номерний знак Чеської Республіки 7S62012, «УАЗ 469» д/н НОМЕР_2, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_8 Івановича ІНФОРМАЦІЯ_5, упаковані в паперовий конверт, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 ОСОБА_3 відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: коробки від мобільних телефонів та навігатора, 2 ключі від автомобілів марки «Mercedes-Benz» та «Skoda» упаковані в експертний пакет № 3497281, наволочку з подушки спальної кімнати 2-го поверху упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 3496688; візитну картку 5 аркушів паперу з записами, 3 фотокартки із зображенням ОСОБА_7, сім-картки упаковано в паперовий пакет; кишенькові ваги упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції №4431087; пристрій для запису відеоспостереження «Digital» упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 4347902; картонні коробки зі вмістом сигарет та пички сигарет, без акцизної марки; металевий сейф; 2 радіостанції 4 підсилювачі звуку та 2 антени до них упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 4366229; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; страхові полюси, на автомобілі НОМЕР_1, «Suzuki Samurai» номерний знак Чеської Республіки 7S62012, «УАЗ 469» д/н НОМЕР_2, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, упаковані в паперовий конверт.

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п’яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10