
Єдиний унікальний номер 221/2350/17
Номер провадження 22-ц/775/553/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Принцевська В.П.
Категорія 53
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» в особі Свищова Олександра Олександровича про встановлення факту наявності трудових відносин, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, усунення перешкод в доступі до робочого місця, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позову про встановлення факту наявності трудових відносин, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, усунення перешкод в доступі до робочого місця.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити .
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 1 ч 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Зі змісту ст. ст 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за затримку розрахунку не входить в структуру заробітної плати.
Таким чином, враховуючи вимоги Закону та приймаючи до уваги, що розмір судового збору при поданні заяви складає 960 грн., заявнику за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1440 грн. (320 + 640 грн. х 150%) на розрахунковий рахунок - 34313206080033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут /22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).
Однак, заявником при подачі апеляційної скарги не надано документи на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1440 гривень.
У відповідності з ст. 358 ЦПК України при вказаному недоліку апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом терміну для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1440 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л ИЛ А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха» в особі Свищова Олександра Олександровича про встановлення факту наявності трудових відносин, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, усунення перешкод в доступі до робочого місця - залишити без руху
Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - десять днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, якщо заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.П. Принцевська
Судове рішення № 75304062, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 221/2350/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: