Рішення № 75303649, 16.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4065/18

Провадження № 2-о/204/66/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року заявник звернулась із заявою до суду про встановлення факту належності їй - ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 20 листопада 1995 року, зареєстрованого в реєстрі МБТІ за № 209п-54, яке складається з ? частки квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що заявник ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Після смерті іншого власника вищевказаної квартири, бабусі заявника - ОСОБА_2, мати заявника - ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою щодо вступу до права спадкування за законом. Після відкриття нотаріусом спадкової справи було з'ясовано, що в свідоцтві про право власності на житло в імені заявника була допущена помилка, а саме замість імені "ОСОБА_8" було зазначено ім'я «ОСОБА_8», що не відповідає дійсному правопису її імені в інших документах. На теперішній час, у зв'язку з невідповідністю імені у правовстановлюючому документі на квартиру з іменем, вказаним в особистому паспорті заявника, вона не має можливості розпорядитися своєю власністю. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.09.2017 року, організація, яка видала свідоцтво про право власності на житло, а саме Відкрите акціонерне товариство «Завод «Дніпропрес», з 14.07.2011 року знаходиться в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство з відкриттям ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим не має можливості внести до свідоцтва про право власності на житло відповідні виправлення. Також, заявник звернулася із заявою в реєстраційний орган КП «ДМБТІ» про внесення змін до правовстановлюючого документу, однак 04.10.2017 року отримала відповідь про те, що єдиною підставою при наявності якого видача дубліката документа не може бути здійснена суб'єктом, який видав такий документ, є ліквідація (припинення діяльності) такого суб'єкта. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для подальшого розпорядження її власністю. На підставі викладеного ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просив розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Дніпропетровську, з 22 червня 2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим 20 листопада 2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 6-8).

Дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим відділом ЗАГСУ Індустріального району м. Дніпропетровська 03.05.1988 року, актовий запис № 520 (а.с. 10), та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4, виданим Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 22 серпня 2009 року, актовий запис № 630 (а.с. 11).

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй - ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 20 листопада 1995 року, зареєстрованого в реєстрі МБТІ за № 209п-54, яке складається з ? частки квартири АДРЕСА_1, в якому помилково зазначено її ім'я як «ОСОБА_8».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 20 листопада 1995 року на підставі розпорядження (наказу) від 20 листопада 1995 року № 597-пж Акціонерним товариством «Дніпропрес» на ім'я ОСОБА_5 та членів її сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8 було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 81,8 кв.м., що було зареєстроване в МБТІ і записане в реєстрову книгу за № 209п-54, форма власності - спільна часткова (а.с. 12).

При цьому, 27 вересня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували ОСОБА_1 ? частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування частки квартири від 27 вересня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Драпата О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1164 (а.с. 14).

Після виявлення заявником помилки у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, щодо помилкового зазначення її імені, а саме «ОСОБА_8» замість вірного «ОСОБА_8», ОСОБА_1 звернулась до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради з запитом про внесення змін до вищевказаного правовстановлюючого документу, однак листом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 04 жовтня 2017 року № 13395 ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін до вищевказаного правовстановлюючого документу, оскільки КП «МБТІ» не має законних підстав та можливості внести відповідні зміни до свідоцтва про право власності від 20.11.1995 року шляхом видачі його дублікату (а.с. 13). Крім того, у вищевказаній відповіді Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради було зазначено, що у разі втрати або зіпсування документа лише суб'єкт, що видав такий документ, може видати його дублікат.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23118595 від 14 вересня 2017 року Відкрите акціонерне товариство «Дніпропрес» (код ЄДРПОУ - 05748772) з 14 липня 2011 року за судовим рішенням про банкрутство перебуває в стані припинення (а.с. 15-19).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло від 20 листопада 1995 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 20 листопада 1995 року № 597-пж Акціонерним товариством «Дніпропрес», що було зареєстроване в МБТІ і записане в реєстрову книгу за № 209п-54, а саме на ? частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, доводиться наступними доказами:

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим 20 листопада 2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому ім'я ОСОБА_1 зазначено як «ОСОБА_8» (а.с. 6-8);

-карткою фізичної особи-платника податків про одержання ідентифікаційного номера, виданою Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 16 грудня 2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб - 27 вересня 2004 (а.с. 9);

-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4, виданим Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 22 серпня 2009 року, з якого вбачається, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», а ім'я «ОСОБА_8» (а.с. 11);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим Відділом РАЦС Індустріального району 03 травня 1988 року, в якому батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, є: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_5 (а.с. 10);

-довідкою про склад сім'ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, виданою Житлово-комунальним відділом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропрес», з якою вбачається, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 16 травня 1994 року мешкала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, і мала право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с. 20);

-договором дарування частки квартири від 27 вересня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Драпата О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 1164, в якому ім'я обдарованої ОСОБА_1 зазначено як «ОСОБА_8» (а.с. 14).

Отже, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що при видачі Свідоцтва про право власності на житло від 20 листопада 1995 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 20 листопада 1995 року № 597-пж Акціонерним товариством «Дніпропрес», що було зареєстроване в МБТІ і записане в реєстрову книгу за № 209п-54, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, було допущено помилку, а саме ім'я заявника помилково вказано як «ОСОБА_8», в той час як згідно наданих суду доказів вбачається, що правильним ім'ям власника ? частки квартири згідно даного Свідоцтва про право власності на житло є ОСОБА_8.

Оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити у заяві, залежить виникнення у заявника права подальшого володіння та розпорядження її власністю - квартирою АДРЕСА_1, тобто від встановлення вказаного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав заявника, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20 листопада 2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП - НОМЕР_1) правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 20 листопада 1995 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 20 листопада 1995 року № 597-пж Акціонерним товариством «Дніпропрес», зареєстрованого в реєстровій книзі МБТІ за № 209п-54, на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез