Рішення № 75303648, 09.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4703/18

провадження №2/243/1833/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Словважмаш"

вимоги позивача: про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Словважмаш" про визнання права власності, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11.02.2015 року між ним та ПАТ "Словважмаш" було укладено договір зберігання №8/50 пам'ятника революціонерам 1917 року у вигляді стели до гвинтівки та стелу, яка присвячена 50 річчю заводу "Словважмаш". Згідно до п.1.1 зазначеного договору позивач прийняв на себе обов'язок зберігати ввірене йому зазначене вище майно та належним чином здійснювати цей обов'язок протягом дії всього договору, тобто до 31.12.2017 року. Позивач належним чином виконував свої обов'язки. В той же час за поклажодавцем утворилась заборгованість починаючи з 10.03.2015 року по 31.12.2017 року у сумі 153 000 грн. 00 коп., яка до теперішнього часу не виплачена. Відповідно до п.3.1.2, даного договору, якщо у випадку протягом 2-х місяців по закінченню дії договору не проведено повний розрахунок за збережене майно, вважати вказане майно яку куплений товар у поклажодавця. У зв'язку з чим просить суд визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на Пам'ятник революціонерам 1917 року у вигляді стели до гвинтівки та стелу, яка присвячена 50 річчю заводу "Словважмаш", розташованих на території мікрорайону "Машмет" у м. Слов'янську.

2.Представник відповідача ПАТ "Словважмаш", в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.51), про причини неявки суду не повідомив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

4. Представник позивача адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 07.08.2017 року (а.с.18-19) та ордеру серія АА №116705 (а.с.21), справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. 20.06.2018 року по справі проведено підготовче засідання та призначено до судового розгляду (а.с.45).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. 11.02.2015 року між ОСОБА_1 (зберігач) та Публічним акціонерним товариством "Словважмаш" (поклажодавець) укладено договір зберігання №8/50. Предметом якого є пам'ятник революціонерам 1917 року у вигляді стели до гвинтівки та стелу, яка присвячена 50 річчю заводу "Словважмаш" на строк до 31.12.2017 року (а.с.6-8).

7. Згідно до Акт прийому та зберігання майна ПАТ "Словтяжмаш" до договору зберігання №8/50 від 11.02.2015 року, поклажодавець ПАТ "Словтяжмаш" передав, а зберігач прийняв майно, а саме пам'ятник революціонерам 1917 року у вигляді стели до гвинтівки та стелу, яка присвячена 50 річчю заводу "Словважмаш" на зберігання (а.с.9).

8.Відповідно до п.2.1, п.2.2 та п.2.3 договір зберігання №8/50 від 11.02.2015 року, поклажодавець зобов'язується своєчасно та в строк здійснювати оплату за збережене майно, загальною сумою 4500 грн. на місяць (а.с.6).

9. Як вбачається з акту наданих послуг від 04.05.2018 року, сума заборгованості ПАТ "Словважмаш" станом на 10.12.2017 року становить153 000 грн. (а.с.12-13).

V. Оцінка Суду.

10. Вирішуючи питання про визнання права власності на майно відповідно до договору зберігання, суд приходить до наступного висновку.

11. Так, згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

12. Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

13. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

14. Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

15. Відповідно до ч. 1ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Отже, за загальним правилом права та обовязки у сторін за договором зберігання виникають лише після здачі речі поклажодавцем на зберігання саме з цього моменту договір вважатиметься укладеним.

16. Порядок укладення договорів зберігання регламентується главою 66 ЦК України. У параграфі 1 глави 66 ЦК України, наведено загальні правові норми, що стосуються будь-яких договорів зберігання, а параграфами 2,3 глави 66 ЦК України, регулюється специфіка укладення окремих видів договорів зберігання.

17. Згідно з ч. 1 ст. 937 ЦК України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, установлених ст. 208 ЦК України, а саме, в угодах між:

-юридичними особами;

-фізичною і юридичною особою;

-фізичними особами на суму, що у 20 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З частині 1 ст. 937 ЦК України, вбачається, що письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Прийняття пам'ятника революціонерам 1917 року у вигляді стели до гвинтівки та стелу, яка присвячена 50 річчю заводу "Словважмаш" на зберігання зберігачем ОСОБА_1 підтверджується Актом прийому та зберігання майна ПАТ "Словтяжмаш" до договору зберігання №8/50 від 11.02.2015 року, відповідно до якого поклажодавець ПАТ "Словтяжмаш" передав, а зберігач прийняв майно, що підтверджується підписами сторін.

18. У відповідність до ч.1 ст. 938 ЦК України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого в договорі зберігання. При цьому поклажодавець зобов'язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

19. Згідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

20. Відповідно до ч.1 ст. 946 ЦК України, поклажодацець зобов'язаний повністю оплатити послуги за зберігання (від відплатного договору) у порядку і строки, встановлені договором.

21. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

З п.3.1.1. договору зберігання №8/50 від 11.02.2015 року, вбачається, що по закінченню дії договору, при поверненні товару, зберігач має право вимагати повного розрахунку за збережене майно.

Позивачем надіслана претензія на адресу ПАТ "Словтяжмаш" про сплату наявною заборгованості у розмірі 153 000 грн. за договором зберігання №8/50 від 11.02.2015 року (а.с.10-11), яка залишена без виконання.

Згідно п. 3.1.2 договору зберігання №8/50 від 11.02.2015 року якщо на протязі двох місяців після закінчення договору не здійснено повного розрахунку зберігачу за збережене майно, зберігач має право вважати зазначене майно як придбаний товар у поклажодавця.

22. Крім того, у відповідність до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності, вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності е встановлена судом.

23. Згідно до ст. 392 ЦК України, власних майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою.

24. Враховуючи, що позивачем умови договору в частині зберігання майна виконано у повному обсязі, в той же час відповідач оплату за зберігання майна не здійснював, на претензії позивача про сплату боргу не реагує, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, а саме пам'ятника революціонерам 1917 року у вигляді стели до гвинтівки та стелу, яка присвячена 50 річчю заводу "Словважмаш", що узгоджується як з вимогами договору про зберігання товару так і цивільного законодавства взагалі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

25.Позивач, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 525,526,328,392 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства "Словважмаш" про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на Пам'ятник революціонерам 1917 року у вигляді стели до гвинтівки та стелу, яка присвячена 50 річчю заводу "Словважмаш", розташованих на території мікрорайону "Машмет" у м. Слов'янську.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко