Ухвала суду № 75302925, 06.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10009/18

Провадження № 1-кс/234/3704/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06 липня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Глієвого А.О.,

слідчого Доценко М.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Литвиненко В.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Доценко М.І., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Глієвим А.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Волноваха Волновахського району Донецької області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого,на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.03.2000 Краматорським міським судом за ст.ст.100, 101 ч.1, 42 ч.1 КК України (в редакції 1961 року), в силу ст.89 КК України не судимому, який реєстрації та постійного місця мешкання не має,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Доценко М.І., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Глієвим А.О., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 03.07.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебував на літній площадці кафе ПП «ОСОБА_10», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де також знаходились ОСОБА_5 та раніше незнайомий ОСОБА_6

ОСОБА_5 побачивши ОСОБА_1 запросила його до них за столик, на що він погодився та підійшов. Перебуваючи у вищевказаному кафе, ОСОБА_1, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали вживати спиртні напої.

В цей же день, приблизно о 21 годині 00 хвилин, після того, як кафе зачинилось, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попрямували в сторону супермаркету «Алкомаркет-Градус», який розташований по вул. Академічній, 12.

В цей час, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.07.2018 приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля супермаркету «Алкомаркет-Градус», який розташований по вул. Академічній, 12, взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився у кишені його брюк, та умисно наніс один удар лезом ножа в область лівого передпліччя та один удар лезом ножа в область живота ОСОБА_6

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, колото-різана рана лівого передпліччя. Вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 03.07.2018

- проколом допиту потерпілого ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- довідка з хірургічного відділення від 04.07.2018

04.07.2018 о 19 годині 24 хвилини ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України та 04.07.2018 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_1 здійснив тяжкий насильницький злочин проти життя та здоров'я особи. З огляду на можливе призначене йому покарання може вчинити дії з переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином зашкодити кримінальному провадженню. Також встановлено, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв'язків, зловживає алкоголем, не має постійного місця роботи, постійного місця проживання та місця реєстрації, перебуває на обліку бездомних осіб Краматорської міської ради. З урахуванням цього є підстави вважати, що останній може перешкоджати встановленню об'єктивних обставин вчинення злочину в подальшому.

Все цесвідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 діб - підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ч.1 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, веде аморальний, асоціальний образ життя, вживає алкогольні напої, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Судом встановлено, що 04.07.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушенння, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, який реєстрації та постійного місця мешкання не має, факт того, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, та буде переховувався від суду та слідства, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частино четвертою цієї статті.

Враховуючи, що підозрюваний був затриманий в порядку ст.208 КПК України, строк його знаходження під вартою треба обчислювати з дня затримання, тобто з 19:24 години 04.07.2018 року.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Доценко М.І., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Глієвим А.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 діб з дня затримання, тобто з 03.07.2018 року й до 03.09.2018 року, включно.

На підставі ч.4 ст.182 КПК України визначити ОСОБА_1, заставу 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області розрахунковий рахунок 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_1, або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) не відлучатись із Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд з України.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов'язань. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1,будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в «Арештний дім - Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк