Ухвала суду № 75301907, 16.07.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1513/18

Провадження № 1-кс/140/572/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.,

за участю секретаря Путій З.О.,

прокурора Садовнік О.В.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Немирів, заяву судді Царапори О.П. про самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду зазначененої скарги було визначено головуючим суддю Царапору О.П.

Суддею Царапорою О.П. було заявлено самовідвід, мотивований тим, що ним як слідчим суддею 29.05.2018 року було розглянуто заяву про самовідвід судді Науменка С.М. по вказаній скарзі, який задоволено.

Окрім того, в його провадженні перебувала цивільна справа за заявою ТОВ «Вінниця газ збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 по якій винесено судовий наказ.

Також, 06.06.2018 року суддею Алєксєєнком В.М. було розглянуто та задоволено самовідвід судді Царапори О.П. по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність оперативного чергового ОСОБА_3 Немирівського відділу поліції ВП ГУНП у Вінницькій області , керівника органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень виконуючого обов'язки начальника Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, де враховані та наявні ті ж самі підстави для задоволення заяви про самовідвід. Суддя вважає, що наведений факт може перешкодити об'єктивному та всебічному і неупередженому розгляду даної скарги, а також сприйматися в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі.

В судове засідання суддя Царапора О.П. будучи належним чином повідомлений не з'явився та не забажав давати пояснення.

Прокурор Садовнік О.В., в судовому засіданні вважає заяву судді Царапори О.П. обгрунтованою, та просить її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_1, заперечував щодо задоволення заявленого самовідводу судді Царапори О.П.

Вислухавши думку прокурора, скаржника ОСОБА_1, дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку, що підстави відводу необґрунтовані, однак з метою усунення сумнівів у сторін щодо об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи, а також з метою в недопущення в подальшому нарікань на об'єктивність та неупередженість судді у розгляді кримінального провадження, вважаю, що заява судді Царапори О.П. про самовідвід, підлягає задоволенню.

Частиною першою статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 80 зазначеної норми Закону за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Таким чином, з метою в недопущення в подальшому нарікань на об'єктивність та неупередженість судді у розгляді даної скарги, вважаю, що заява судді Царапори О.П. про самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Царапори Олексанра Петровича про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_1.

Відвести суддю Царапору Олександра Петровича від розгляду скарги ОСОБА_1.

Скаргу ОСОБА_1 передати до секретаріату суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді для здійснення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: