Ухвала суду № 75300959, 13.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2591/17

Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Потапчука В.О.,

суддів - Семенюк Г.В.,

- Шляхтицький О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. по справі № 815/2591/17

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» щодо не включення повної інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_3.

Зобов'язано Уповноважену особу внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати позивачу, а саме 190088,34 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою від 18 квітня 2018 року, ухваленим у порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративнй суд відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, у встановлений строк - 05.05.2018 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та зобов'язати суд першої інстанції прийняти додаткове рішення щодо відкшодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

23 травня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог 296 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.