Ухвала суду № 75300737, 16.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/19458/16

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну "Веселка" та Благодійного фонду "ЦІАЦАН" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Концерну "Веселка", Благодійного фонду "ЦІАЦАН" до Національного банку України, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіна Марина Анатоліївна про визнання протиправною бездіяльності,-

У С Т А Н О В И В:

Концерн "Веселка" та Благодійний фонд "ЦІАЦАН" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, у якому просили визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу та не вжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ "КБ "Хрещатик".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи, Концерн "Веселка" та Благодійний фонд "ЦІАЦАН" до апеляційної скарги не долучили документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянти відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинні додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст.6 Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із апеляційної скарги вона подана двома позивачами одночасно, тому кожний з них має подати окремий платіжний документом про сплату судового збору.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Оскільки апелянтами не було сплачено судовий збір, то Концерн "Веселка" та Благодійний фонд "ЦІАЦАН" мають сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. кожний окремим платіжним документом.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянтам усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання кожним окремо документу про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Концерну "Веселка" та Благодійного фонду "ЦІАЦАН" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити Концерну "Веселка" та Благодійному фонду "ЦІАЦАН" строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.