Постанова № 75300587, 09.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2018 рокусправа № 808/3456/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Шлай А.В.

судді: Прокопчук Т.С. Круговий О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в адміністративній справі № 808/3456/17 (суддя Садовий І.В.), ухвалену в місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні, за позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 495-о від 02.11.2017 року Запорізької митниці ДФС про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, стягнення середньої заробітної плати за весь час відсторонення його від виконання посадових обов'язків (вимушеного прогулу) у розмірі 65833,70грн. В обґрунтування позову зазначалось, що спірний наказ прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, не уповноваженою на це Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Запорізької митниці ДФС та відсутністю об'єктивних і обґрунтованих підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував спірний наказ, відмовивши у задоволенні позову про стягнення середньої заробітної плати за весь час відсторонення його від виконання посадових обов'язків (вимушеного прогулу).

Відповідачем на рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга про його скасування в частині визнання протиправним та скасування спірного наказу. Скаржник вказує на неврахування судом першої інстанції обставини того, що 05.04.2016 року військовою прокуратурою та працівниками СБУ позивач був затриманий за отримання неправомірної вигоди. З метою виявлення причин та умов, що спричинили скоєння зазначеного правопорушення, наказом Запорізької митниці ДФС від 11.01.2017 року № 7 призначено службове розслідування. Позивач 15.03.2017 року без запрошення з'явився до відділу організації митного контролю, де, проявляючи зверхність та зневажливе ставлення, почав з підвищеною інтонацією з'ясовувати з головою Дисциплінарної комісії Запорізької митниці ДФС з розгляду дисциплінарних справ ОСОБА_3 підстави направлення запиту до військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України щодо проведення досудового розслідування. В цей же день він намагався з'ясувати стосунки з начальником адміністрування митних платежів ОСОБА_4, також поводячи себе зухвало та зневажливо. За даним фактом було призначено службове розслідування. За результатами службового та дисциплінарного розслідувань прийнято спірний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність. На думку скаржника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про

порушення процесуальних норм при проведенні службового та дисциплінарного провадження, оскільки Закон України «Про державну службу» не передбачає видання Положення про дисциплінарну комісію, а процесуальні порушення не спростовують факту недотримання позивачем загально визначених етичних норм поведінки.

Позивач рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення середньої заробітної плати за весь час відсторонення його від виконання посадових обов'язків (вимушеного прогулу) в апеляційному порядку не оскаржив. У встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року строк відзив на апеляційну скаргу не направив.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, пояснивши суду, що позивач до дисциплінарної відповідальності був притягнутий саме за свою неетичну поведінку при спілкуванні з колегами.

Представник позивача просив залишити оскаржену постанову суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на відсутність апеляційної скарги позивача, перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, тобто в частині визнання протиправним та скасування спірного наказу.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини:

Наказом Запорізької митниці ДФС від 03.04.2017 №133 було ініційоване проведення службового розслідування стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 (а.с.47, т.1). Наказом Запорізької митниці ДФС від 25.04.2017 №163 термін службового розслідування продовжений до 19.05.2017 (а.с.87, т.1). Підставами для проведення службового розслідування слугували доповідні записки голови Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справи ОСОБА_3 та начальника управління адміністрування митних платежів ОСОБА_4 від 15.03.2017 (а.с.38-39, т.1). Листом Запорізької митниці ДФС від 20.03.2017 №139/71/08-70-04 до управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Запорізькій області була направлена вищезазначена інформація про провокаційні дії відносно працівників Запорізької митниці ДФС (а.с.37, т.1). Листом в.о. начальника управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.03.2017 №1775/7/08-01-22-01-10 Запорізькій митниці ДФС запропоновано проведення перевірки з метою вивчення та оцінки стану організації роботи, додержання вимог чинного законодавства працівниками Запорізької митниці ДФС та виявлення причин і умов неналежного виконання ними службових обов'язків, що призвело до порушення вимог Закону України «Про державну службу» пов'язаного із порушенням правил етики поведінки державного службовця (на виконання вимог наказу Державної фіскальної служби України від 02.10.2015 №747 «Про організацію роботи, спрямованої на запобігання корупції та забезпечення безпеки в органах Державної фіскальної служби України») (а.с.36, т1.). Наказом Запорізької митниці ДФС від 11.04.2017 № 172-о ОСОБА_2 відсторонено від виконання посадових обов'язків з 11.04.2017 на час здійснення дисциплінарного провадження (а.с.49, т.1). Відповідно до висновків акту службового розслідування від 19.05.2017 №08-70-03-01-68/87 Дисциплінарна

комісія дійшла висновку про вчинення головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Запоріжжя - аеропорт» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, передбаченого п.2 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VII, а саме, порушення правил етичної поведінки державних службовців, що полягає у порушенні п.2 ч.1 ст.8 та п.2 ч.1 ст.62 Закону; п.8 Розділу ІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за №1203/29333; абз.3 п.6 Розділу І Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 01.12.2016 №979; п.2.3 Розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку Запорізької митниці ДФС, прийнятих на конференції державних службовців Запорізької митниці ДФС (Протокол №1від 07.10.2016); п.2.1, 2.14 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС (а.с.114-125, т.1). 24.10.2017 дисциплінарною комісією в.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_5 внесено подання «Про результати розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_6О.» з рекомендацією відповідно до п.3 ч.1 та ч.4 ст.66 Закону застосування дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність. (а.с.150-151, т.1). 02.11.2017 в.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_5 прийнято наказ Запорізької митниці ДФС №495-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного наказу №495-о, який прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом № 889. Суд також вказав на відсутність належних і допустимих доказів для висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, як протиправної винної дії або бездіяльності чи рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених Законом України № 889 та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами у зв'язку із притягненням позивача наказом № 495-о від 02.11.2017 року до дисциплінарної відповідальності при проходженні ним публічної служби. Ці правовідносини врегульовані Законом України «Про державну службу» (№ 889-УІІІ від 10.12.2015 року) в редакції, що діяла на час прийняття Запорізькою митницею ДФС наказу № 133 від 03.04.2017 року «Про проведення службового розслідування» і на час прийняття наказу № 495-о від 02.11.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Главою 2 Закону України № 889-УІІІ визначені засади дисциплінарної відповідальності державного службовця.

Згідно частини 1 статті 64 Закону за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина 1 статті 65 Закону).

Частиною 2 цієї ж статті визначений перелік дисциплінарних проступків, серед яких є порушення правил етичної поведінки державних службовців ( пункт 2 ).

Згідно Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, затверджених наказом Державної фіскальної служби України № 979 від 01.12.2016 року, стандартами поведінки працівників є, у тому числі, дотримання загальноприйнятих норм моралі та поведінки. Співробітники мають бути взірцем добропорядності, вихованості і культури.

Колегія суддів вважає, що поведінка державного службовця, яка не відповідає стандартам Правил етичної поведінки та полягає у грубому, зневажливому ставленні до своїх колег, висловлювання образи на їх адресу або висловлювання, які сприймаються ними як погроза, має бути безумовною підставою для ініціювання дисциплінарного провадження.

Стаття 68 Закону України № 889-УІІІ визначає суб'єктів, які уповноважені ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення. Дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб'єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ ( стаття 69 Закону).

Наведені положення Закону України № 889-УІІІ визначають суб'єкта призначення як ініціатора дисциплінарного провадження, який в межах своїх повноважень зобов'язаний видати наказ про порушення дисциплінарного провадження.

Дисциплінарна справа, як зазначено у статті 73 цього Закону, має містити, у тому числі, підстави для відкриття дисциплінарного провадження (пункт 2 частини 2), а також висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення) - пункт 11 частини 2.

При цьому, стаття 71 Закону визначає, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", проводиться дисциплінарною комісією у державному органі.

Таким чином, законодавець визначив службове розслідування одним із етапів дисциплінарного провадження, його складовою частиною, яке може проводитись дисциплінарною комісією виключно після ініціювання (порушення) дисциплінарного провадження суб'єктом призначення. Як зазначалось вище, дисциплінарне провадження може проводитись і без службового розслідування (за виключенням невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді. У такому випадку службове розслідування проводиться обов'язково) - частина 1 статті 71 Закону.

З моменту прийняття суб'єктом призначення рішення про ініціювання дисциплінарного провадження таке провадження вважається розпочатим, дисциплінарна комісія набуває відповідних повноважень щодо його здійснення, формування дисциплінарної справи та її розгляду, а державний службовець, стосовно якого ініційоване дисциплінарне провадження, наділяється відповідними правами: надавати пояснення; знайомитись із матеріалами дисциплінарної справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника; вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи; надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи; оскаржувати застосоване до нього дисциплінарне стягнення у визначеному законом порядку. (Див. роз'яснення Національного агентства

України з питань державної служби від 09 лютого 2017 року № 24-р/з).

Дисциплінарна справа ОСОБА_2, копія якої надана відповідачем суду першої інстанції, не містить відповідного наказу суб'єкта призначення - керівника Запорізької митниці ДФС про порушення дисциплінарного провадження. Наказом в.о. начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_5 № 133 від 03.04.2017 року дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Запорізької митниці ДФС було доручено проведення службового розслідування з метою визначення вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем (т.1 а.с. 47). Однак, як зазначалось, вище, Закон № 889-УІІІ визначає можливість проведення службового розслідування в межах дисциплінарного провадження.

Відсутність відповідного рішення суб'єкта призначення про ініціювання (порушення) дисциплінарного провадження унеможливлює, на думку колегії суддів, використання результатів службового розслідування. У зв'язку з цим доводи скаржника про те, що будь-які процедурні порушення при проведенні дисциплінарного провадження не спростовують факту скоєння позивачем дисциплінарного проступку колегія суддів вважає неспроможними.

Крім того, суд першої інстанції встановив численні порушення відповідачем також і Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року (яким керувався відповідач при призначенні службового розслідування). При розгляді апеляційної скарги скаржником висновки суду першої інстанції в цій частині не спростовані.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в адміністративній справі № 808/3456/17- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено 16 липня 2018 року.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий