Ухвала суду № 75300402, 14.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2018 рокусправа № 804/5101/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Петрушевської Ірини Олегівни,

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 та Міністерства юстиції України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017р. (головуючий суддя Коренев А.О., суддя Тулянцева І.В., Верба І.О.)

у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_5 з позовом про визнання протиправними дії Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації щодо розгляду скарги ОСОБА_4.

В позові представник позивача зазначив, що позивач є громадянином Республіки Молдова (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина Республіки Молдова РА код країни , що видала - МDА, НОМЕР_3, 13.09.2006, персональний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2; проживає: 49000, АДРЕСА_1; засоби телефонного зв'язку відсутні; електронна пошта відсутня).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 22 грудня 2016 року № 3751/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань" та зобов'язано Міністерство юстиції України скасувати державну реєстрацію реєстраційних дій по скасуванню реєстраційних дій вчинених на підставі рішення Міністерства юстиції України № 3751/5 від 22 грудня 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач у справі: Міністерство юстиції України та третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Апеляційні скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Під час апеляційного розгляду справи, ухвалою суду від 15 травня 2018 року (а.с. 232-233) здійснено запити про витребування доказів щодо особи позивача (громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5), підтвердження його волевиявлення щодо позову; місця реєстрації позивача в Україні; періодів перетинання позивачем кордону України (до адвоката ОСОБА_1, до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гришина Г.Г., до Державної прикордонної службу України) та одержані відповіді.

При цьому, Державна прикордонна служба України, заявою від 11.06.2018 року (а.с. 250) зазначила, що на виконання ухвали суду від 15 травня 2018 року з метою забезпечення однозначної ідентифікації осіб слід надати дані щодо особи латинськими літерами.

Представником позивача ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_1 надана до суду копія паспорту ОСОБА_5 (для повної ідентифікації ОСОБА_5 копія паспорту направляється Державній прикордонній службі України разом з ухвалою про витребування доказів).

Також від адвоката ОСОБА_3 (представника ОСОБА_4.) надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського (Дніпропетровського) міського нотаріального округу Петрушевської Інни Романівни копію документа (належним чином завірену) на підставі якого у м. Дніпро 20 вересня 2016 року була встановлена особа громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5, засвідчено справжність підпису та перевірено дієздатність особи про що зареєстровано в реєстрі за №3903. В клопотанні зазначено, що в матеріалах справи міститься статут ПП «Інстайл Білдінг» (а.с. 7-17), в якому зазначено, що справжність підпису ОСОБА_5 засвідчено приватним нотаріусом Петрушевською І.Р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що витребування такого доказу необхідно для з'ясування особи позивача, оскільки дані про особу позивача, та його місця проживання, зазначені в паспорті, не збігаються з паспортними даними, зазначеними в позові та інших документа, що маються в матеріалах справи.

Вислухавши думку учасників справи, представників, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Представником відповідачів заявлено клопотання про направлення такого запиту одночасно до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, оскільки за її даними свідоцтво приватного нотаріуса Петрушевської І.Р. анульовано.

Вислухавши думку учасників справи, представників, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 зазначив, що позивач ОСОБА_5 не був зареєстрований офіційно за адресою, яка зазначена в позові (АДРЕСА_1), натомість, за даною адресою позивач мешкав у відповідності до договору оренди.

Вислухавши думку учасників справи, представників колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність витребування у адвоката ОСОБА_1 зазначеного договору оренди для повного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

В силу п.6 частини 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у відповідних органів для повного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 11, 72, 77, 80, 308 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в строк до 17.07.2018 року:

- у Державної прикордонної службу України відомості щодо перетинання ОСОБА_5 кордону України в період з 01.01.2016 по 15.05.2018 року (паспортні дані: МACARENCO MIHAI, РEPUBLIKA МOLDOVA, дата народження 22.06.1953; копія паспорту особи надається);

- у приватного нотаріуса Дніпровського (Дніпропетровського) міського нотаріального округу Петрушевської Інни Романівни належним чином завірену копію документа на підставі якого 20 вересня 2016 року у м. Дніпро була встановлена особа громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5, засвідчено справжність підпису та перевірено дієздатність особи про що зареєстровано в реєстрі за №3903;

- з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, (в разі анулювання свідоцтва приватного нотаріуса Петрушевської І.Р.) належним чином завірену копію документа на підставі якого 20 вересня 2016 року у м. Дніпро була встановлена особа громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5, засвідчено справжність підпису та перевірено дієздатність особи про що зареєстровано в реєстрі за №3903;

- у адвоката ОСОБА_1 договір оренди, згідно якого позивач ОСОБА_5 проживав за адресою, що зазначена в позові (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Л.А. Божко