Рішення № 75299906, 12.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. Справа № 818/1243/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Скрипки А.В.,

представника відповідача - Щерби Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №818/1243/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Нове життя" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ "Нове життя" звернулося до суду з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якій просить скасувати постанову Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні №40-СХ-4-Е від 08.02.2018 про накладення на ПрАТ "Нове життя" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що фактично відбулася не процедура набуття контрольного пакету акцій, як стверджує відповідач, а саме процедура заміни власників акції - юридичних осіб, які є афілійованими, а тому позивач не повинен був розкривати інформацію, відповідно до порядку, на який посилається відповідач в оскаржуваній постанові.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2018 справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Нове життя" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 26.03.2018.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивач в порушення ст.ст. 39, 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та з урахуванням п. 7 глави 1 розділу ІІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за №2180/24712, не розкрив інформацію у зв'язку зі зміною власників акцій (а.с.78-80).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідачем 08.02.2018 була прийнята постанова за №40-СХ-4-Е від 08.02.2018 про накладення на ПрАТ "Нове життя" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.5-7).

Відповідно до вказаної постанови підставою для її прийняття стало порушення позивачем вимог ст. 39, 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» з урахуванням п. 7 глави 1 розділу ІІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за №2180/24712, а саме, ПрАТ "Нове життя", код ЄДРПОУ 13998990, розкрило на фондовому ринку відомості про зміну власників акцій, яким належить 10 і більше % голосуючих акцій Товариства. Ця особлива інформація розкрита шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів 08.11.2017, розміщення на сторінці в мережі Інтернет 10.11.2017, опублікування в офіційному друкованому виданні відомості НКЦПФР № 214 від 10.11.2017, подання до Комісії 10.11.2017, ID 92379.

Відповідно до змісту розкритої товариством інформації, частка у статутному капіталі, що належить власнику ПрАТ «Райз-Максимко», код ЄДРПОУ 30382533 до зміни розміру пакета акцій становила 33495 акцій, що становило 83,7375 % від загальної кількості акцій, після зміни розмір пакета становить 0 акцій; частка у статутному капіталі, що належить власнику ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ», код ЄДРПОУ 35428975 до зміни розміру пакета акцій становила 0 акцій, після зміни розміру пакет акцій становить 33495 акцій, що становить 83,7375 % від загальної кількості акцій.

Таким чином, ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ» стало власником значного контрольного пакета акцій у розмірі 50 і більше відсотків простих акцій публічного акціонерного товариства.

Товариством не були дотримані вимоги п. 7 глави 1 розділу III Положення, відповідно до якого, у разі зміни власників акцій, яким належить 5 і більше відсотків акцій публічного акціонерного товариства в наслідок чого особа стала власником значного контрольного пакета акцій у розмірі 75 і більше % простих акцій публічного акціонерного товариства, емітент розкриває інформацію відповідно до п. 16 глави 1 розділу III Положення.

Приватне акціонерне товариство "Нове життя" звертаючись до суду, свою позицію щодо відсутності порушення вищевказаних норм, обґрунтовує наступним.

Позивач зазначає, що фактично відбулася не процедура набуття контрольного пакету акцій, як стверджує відповідач, а саме процедура заміни власників акції - юридичних осіб, які є афілійованими (продавець ПрАТ «Райз-Максимко», а покупець ТОВ «УТ «УЛФ»), а тому має застосовувалась п. 7 вказаного положення.

Отже, відповідно до пункту 16 глави 1 розділу III зазначеного положення, позивач не повинен був розкривати інформацію на фондовому ринку щодо набуття контрольного пакету, а мав (як і відбулося) розкрити по п.7, окрім останнього абзацу, щодо зміни власників більше 5% для публічного акціонерного товариства і більше 10% для приватного акціонерного товариства, бо фактично не відбулося факту набуття акцій сторонніми/третіми (неафілійованими) особами.

Таким чином, набуття контрольного пакету акцій позивача третіми (неафілійованими) особами не відбулося, оскільки кінцевим бенефіціаром ПрАТ "Райз-Максимко" - продавця та ТОВ "УТ "УЛФ" - покупця, а також позивача, був і залишається ОСОБА_4, що підтверджується публічними загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач у відповіді на відзив зазначає, що в даному випадку відбулась не процедура набуття контрольного пакету акцій, а процедура зміни власників акцій - юридичних осіб, які є афілійованими та обґрунтовує свої твердження вимогами підпункту 1 пункту 11 статті 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства», однак ст. 65-1 встановлює обов'язки для особи (осіб, що діють спільно), яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, що належать їй та її афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником значного контрольного пакета акцій товариства та випадки за яких на зазначену особу положення статті 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства» не поширюються.

У той же час, обов'язок розкривати інформацію для емітентів цінних паперів, яким є ПрАТ "Нове життя", закріплений в ч. 1 ст. 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», відповідно до якої, емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку інформації регулюється «Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженим Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 № 2826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за № 2180/24712 (далі - Положення). Відповідно до вимог п. 1 глави 1 розділу III Положення до особливої інформації емітента цінних паперів належать, в тому числі, відомості про набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, значного контрольного пакета у розмірі 50 і більше відсотків, простих акцій публічного акціонерного товариства.

Таким чином, твердження позивача про те, що «положеннями підпункту 1 пункту 11 статті 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства» чітко закріплено те, що товариство, яке відповідає вказаним вимогам закону не повинне вживати дії визначені підпунктом 1 п. 16 глави 1 Розділу III Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, як про це стверджує Комісія, суперечить змісту нормативних актів на які він посилається, оскільки підпункт 1 пункту 11 статті 65 і Закону України «Про акціонерні товариства» встановлює випадки за яких на особу (осіб, що діють спільно), яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, що належать їй та її афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником значного контрольного пакета акцій товариства норми цієї статті не поширюються, крім того зазначена норма регулює відносини щодо придбання акцій публічного акцірнерного товариства за наслідками придбання контрольного пакета акцій або значного контрольного пакета акцій, тоді як позивач на час вчинення правопорушення був приватним акціонерним товариством. Підпункт 1 п. 16 глави 1 Розділу III Положення визначає відомості, в тому числі, про набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, значного контрольного пакета у розмірі 50 і більше відсотків, простих акцій публічного акціонерного товариства, які зобов'язаний розкрити емітент цінних паперів.

Позивач зазначає, що на момент зміни власника акцій ПрАТ "Нове життя" ТОВ «УТ «УЛФ», код ЄДРПОУ 35428975, вже було власником значного контрольного пакета акцій з урахуванням кількості акцій, що належать їй та/або її афілійованим особам. Це твердження не відповідає фактам, зазначеним самим позивачем, оскільки до набуття значного контрольного пакета акцій позивача ТОВ «УТ «УЛФ» не було акціонером ПрАТ "Нове життя" (частка 0 %).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» акції товариства існують виключно в бездокументарній формі. Як зазначено у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» набуття і припинення прав на цінні папери та прав за цінними паперами здійснюється шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.

В особливій інформації, розкритій на фондовому ринку, 08.11.2017 ПрАТ "Нове життя" було отримано від ПАТ «Національний депозитарій України» інформацію про власників іменних цінних паперів товариства, на підставі якої стало відомо про зміну власників акцій. Тобто, в депозитарній системі було зафіксовано факт набуття з одного боку і припинення з іншого прав на цінні паперів та прав за цінними паперами, а саме: на рахунку у цінних паперах ПрАТ «Райз-Максимко» кількість акцій ПрАТ "Нове життя" становить 0, на рахунку у цінних паперах ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ» кількість акцій ПрАТ "Нове життя" становить 33495 акцій, що становить 83,7375 % від загальної кількості акцій.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено що, постанова № 40-СХ-4-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 08.02.2018 є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача його судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Нове життя" (вул. Київська, 1, с. Бацмани, Роменський район, Сумська область, 42056, код ЄДРПОУ 13998980) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вл. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010, ЄДРПОУ 37956207) про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено і підписано 16.07.2018.

Суддя Н.В. Савицька