Ухвала суду № 75299784, 16.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2128/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення від 29.03.2018 №30/03-14/2 про відмову в перерахунку пенсії;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.10.2017, з урахуванням проведених виплат, на підставі частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незгоду з рішенням відповідача про відмову у перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII). Зокрема, позивач переконаний, що спірне рішення суперечить положенням пункт 91 Порядку №1210.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників.

Згідно з частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №816/26/18 (провадження №К/9901/51306/18) за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Так, ухвалою Верховного Суду від 01.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у цій справі, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

За результатами порівняльного аналізу підстав та предмету спору у даній справі та у справі №816/26/18 судом встановлено, що спір у них виник у подібних правовідносинах, а саме:

1) позивачі є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отримують пенсію у відповідності до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з відмовою відповідача у перерахунку пенсії відповідно до пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року. При цьому, позивачі виходять з того, що частиною третьою статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено три окремі категорії осіб з числа військовослужбовців, які мають право на призначення пенсії з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, тоді як відповідач переконаний у тому, що відповідна норма поширюється виключно на військовослужбовців строкової військової служби;

3) спірні відносини урегульовані одними й тими самими нормами справа, а саме: Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №851).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, законом суду надано право зупинити провадження у справі у разі перегляду Верховним Судом судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у цій справі суд виходить з того, що спірні відносини у цій справі є аналогічними відносинам у справі №816/26/18.

Окрім того, суд зважає на наявність неоднакової практики застосування судами положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, зокрема, у справах №№ 816/26/18, 816/38/18, 816/31/18.

Так, у згаданих справах Полтавським окружним адміністративним судом ухвалені рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Харківський апеляційний адміністративний суд у справах №№ 816/26/18, 816/38/18 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нові - про часткове задоволення позовних вимог. У справі №816/31/18 суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду залишив без змін. Верховний Суд у справі №816/38/18 ухвалою від 05.05.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження посилаючись на те, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, а тому відсутні підстави для перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Таким чином, має місце неоднакове застосування судами одних і тих самих норм права.

Суд також враховує, що висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08.05.2018 у справі №820/1148/18 та від 21.05.2018 у справі №816/1159/18 про відмову у відкритті провадження у зразковій адміністративній справі позиція щодо застосування положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не може бути застосована судом першої інстанції, оскільки з огляду на приписи частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на обов'язковість для суду першої інстанції висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №816/26/18.

Керуючись статтями 236, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/2128/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №816/26/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба