Ухвала суду № 75299774, 16.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3454/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Нерум” та товариства з обмеженою відповідальністю “Нептун-Біла сфера” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Нерум” та товариства з обмеженою відповідальністю “Нептун-Біла сфера” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення від 04.07.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень на проектування об’єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу “Ланжерон” - пляж “Ланжерон”, 25 та пляж “Ланжерон”, 1, для реконструкції реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді, без змін існуючих висотних відміток об’єкту, від 13.04.2016 року № 01-06/59.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позовна заява не містить електронної адреси або адреси електронної пошти позивача ТОВ “Нептун-Біла сфера”.

Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивачі просять суд скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.07.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень на проектування об’єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу “Ланжерон” - пляж “Ланжерон”, 25 та пляж “Ланжерон”, 1, для реконструкції реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді, без змін існуючих висотних відміток об’єкту, від 13.04.2016 року № 01-06/59, разом з тим позивачами до позовної заяви не додано оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1762,00 грн.

При цьому ч. 7 ст. 6 ЗУ “Про судовий збір” встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Разом з тим, доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України “Про судовий збір” ТОВ “Нерум” та ТОВ “Нептун-Біла сфера” до адміністративного позову не додано.

З урахуванням вищевикладеного, позивачам належить сплатити судовий збір у відповідності до Закону України “Про судовий збір”, а саме : ТОВ “Нерум” у розмірі 1762,00 грн. та ТОВ “Нептун-Біла сфера” у розмірі 1762,00 грн.

Судовий збір має бути перерахований на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101;

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923;

Номер рахунку: 34310206084032;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, всупереч зазначеним приписам КАС України, позовна заява ТОВ “Нерум” та ТОВ “Нептун-Біла сфера” вказаного письмового підтвердження не містить.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом: зазначення позивача ТОВ «Нептун-Біла сфера», зазначення письмового підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, а також надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Нерум” та товариства з обмеженою відповідальністю “Нептун-Біла сфера” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення, - залишити без руху

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко