Ухвала суду № 75299737, 16.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3509/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за весь час, починаючи з 05.04.2004 року з урахуванням того, що до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, повинні бути включені: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, премія, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя, винагорода за тривалість безперервної військової служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація та грошова допомога при звільненні, щомісячна додаткова грошова винагорода, 1/12 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в довідці про розмір грошового забезпечення за останній повний місяць служби, визнання протиправними дій та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату

ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх необхідних видів грошового забезпечення в розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, проте в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України не зазначає які дії відповідача є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида