Ухвала суду № 75299726, 16.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2377/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області про забезпечення належних умов для розгляду заяв про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського щодо відмови у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1;

- скасувати пункт 4 протоколу № 9 від 05.06.2018 наради комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області про забезпечення належних умов для розгляду заяв про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області призначити та виплатити у встановленому порядку та розмірі одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4 в редакції наказу № 788 від 21.09.2017.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема, паспорта громадянина України ОСОБА_1, картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, витягу з трудової книжки ОСОБА_1, листа Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 05.06.2018 № 29/К-116, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії АВ № 0564761, повідомлення про призначення пенсії від 29.05.2018 № 4236/03-24/1, направлення на обстеження від 11.01.2018 №11/115/12/02-2018, довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005258, постанови медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" від 03.01.2018 № 23, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Крім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору до позовної заяви додано ксерокопію посвідчення серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 10.04.2017, яка не засвідчена у встановленому законодавством порядку (в тому числі, учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу документа), що унеможливлює вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (паспорта громадянина України ОСОБА_1, картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, витягу з трудової книжки ОСОБА_1, листа Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 05.06.2018 № 29/К-116, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії АВ № 0564761, повідомлення про призначення пенсії від 29.05.2018 № 4236/03-24/1, направлення на обстеження від 11.01.2018 №11/115/12/02-2018, довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005258, постанови медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" від 03.01.2018 № 23), в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу;

- належним чином засвідченої копії документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич