Ухвала суду № 75299724, 16.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1759/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Орленко А.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Одеської обласної державної адміністрації (від 01.06.2018р. вхід.№15502/18) щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації про скасування Розпорядження від 03.02.2011р. №59/А-2011, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації про скасування Розпорядження від 03.02.2011р. №59/А-2011.

01.06.2018р. до Одеського окружного адміністративного суду від Одеської обласної державної адміністрації надійшло клопотання (вхід.№15502/18) щодо залишення без розглялу адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації про скасування Розпорядження від 03.02.2011р. №59/А-2011, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що повноважні представники позивача - ОСОБА_3, та відповідача - Одеської обласної державної адміністрації звернулись до суду з клопотаннями (вхід.№18892/18 від 03.07.2018р.) про розгляд справи без їх участі, судом, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 03.02.2011року Одеською обласною державною адміністрацією, з урахуванням прпиисів ст.ст.33, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», у зв'язку з виявленими порушеннями ч.2 ст.19 Конституції України, винесено Розпорядження №59/А-2011 «Про скасування розпорядження голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 10 листопада 2010року №1437/А-2010», яким скасовано розпорядження голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 10 листопада 2010року №1437/А-2010 «Про скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації №204/А-2009 від 10.02.2009року».

Не погодившись з винесеним Одеською обласною державною адміністрацією Розпорядженням №59/А-2011 від 03.02.2011р. «Про скасування розпорядження голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 10 листопада 2010року №1437/А-2010», позивач - ОСОБА_2 11.04.2018р. звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов'язані з наявністю дійсно істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення відповідних дій.

Зокрема, доказами, котрі свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є відповідний підпис про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Водночас, доказами того, що особа апріорі знала про порушення своїх прав, та охоронюваних законом інтересів, є її дії, спрямовані на захист та відновлення порушеного права, як то оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, котрі свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Так, дослідивши ретельно додані відповідачем - Одеською обласною державною адміністрацією до клопотання (від 01.06.2018р. вхід.№15502/18) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4, докази, суд дійшов висновку щодо їх юридичної неспроможності, оскільки належних та дупустимих доказів, які б безумовно свідчили про обізнаність позивача щодо наявності спірного Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 03.02.2011р. №59/А-2011, відповідачем суду не надано.

Зокрема, судом встановлено, що жодних доказів на підтвердження отримання позивачем - ОСОБА_2 Листа Одеської обласної державної адміністрації від 23.03.2012р. №Б-1003вз/п, суб'єктом владних повноважень до клопотання (від 01.06.2018р. вхід.№15502/18) не додано.

Крім того, на думку суду, не заслуговує на увагу посилання відповідача на Звернення ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації від 08.01.2014р. №Б-24-08, оскільки в означеному зверненні викладено доводи ОСОБА_2 щодо необхідності скасування Розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації №793/А від 30.05.2008р., та №204/А-2009 від 10.02.2009р., та в жодному разі не спірного Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 03.02.2011р. №59/А-2011.

До того ж, відповідно до статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своє справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277\93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача - Одеської обласної державної адміністрації (від 01.06.2018р. вхід.№15502/18), та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації про скасування Розпорядження від 03.02.2011р. №59/А-2011, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ч.9 ст.205, ст.ст.122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Одеської обласної державної адміністрації (від 01.06.2018р. вхід.№15502/18) щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації про скасування Розпорядження від 03.02.2011р. №59/А-2011, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.