Ухвала суду № 75299555, 16.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2064/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: місто АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (місцезнаходження: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця 1-го травня, будинок 20) про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в Станично-Луганському районі) з такими вимогами:

1) визнати протиправною відмову відповідача від 05.06.2018 № 4584/03-21 у призначенні позивачу пенсії;

2) зобов'язати відповідача зарахувати позивачу період роботи у Луганському (Ворошиловградському) проектно-технологічному інституті машинобудування з 24.12.1979 по 30.11.2005 до стажу для обчислення пенсії; або

3) зобов'язати відповідача заслухати свідків для підтвердження стажу роботи позивача у Луганському проектно-технологічному інституті машинобудування;

4) зобов'язати відповідача вважати днем звернення за призначенням пенсії 07 лютого 2018 року.

В обґрунтування вимог зазначено, що з настанням пенсійного віку позивач звернувся до УПФУ в Станично-Луганському районі із заявою про призначення пенсії, до якої додав такі документи: копію втраченої трудової книжки серії НОМЕР_1, засвічену за останнім місцем роботи позивача; довідку ПрАТ «НВЦ «ТРАНСМАШ» від 17.11.2014 № 33 про причини втрати трудової книжки серії НОМЕР_1; копію дубліката трудової книжки серії НОМЕР_2; довідку ВАТ «ЛУГАНСЬКПТІМАШ» від 18.11.2014 № 23/2 про неможливість видачі довідки про розмір заробітної плати; довідку ВАТ «ЛУГАНСЬКПТІМАШ» від 18.11.2014 № 23/1 про підтвердження роботи позивача у період з 24.12.1979 по 30.11.2005 у Ворошиловградському проектно-технологічному інституті машинобудування; довідку ВАТ «ЛУГАНСЬКПТІМАШ» від 18.11.2014 № 23/3 про перейменування Ворошиловградського проектно-технологічного інституту машинобудування у ВАТ «ЛУГАНСЬКПТІМАШ»; виписку з протоколу чергових зборів ВАТ «ЛУГАНСЬКПТІМАШ» від 28.04.2009 № 17.

За результатами розгляду заяви позивач отримав відмову відповідача від 09.02.2018 № 21/Т-5, за оскарженням якої звернувся до Луганського окружного адміністративного суду (справа № 812/429/18). Рішенням суду від 18 квітня 2018 року у справі № 812/429/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову УПФУ в Станично-Луганському районі, оформлену листом від 09.02.2018 № 21/Т-5, у призначенні пенсії за віком позивачу, зобов'язано УПФУ в Станично-Луганському районі повторно розглянути заяву позивача від 07.02.2018 про призначення пенсії за віком, з дотриманням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Після набрання рішенням суду законної сили, позивач 24.05.2018 звернувся до відповідача за отриманням рішення, прийнятого на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 812/429/18, та отримав рішення від 05.06.2018 про відмову у призначенні пенсії.

З таким рішенням відповідача позивач не згоден, оскільки вважає, що УПФУ в Станично-Луганському районі повністю проігноровано рішення суду. Крім того, зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 24.05.2018, хоча звернення відбулося ще 07.02.2018. Відповідач не надав позивачу необхідних фахових роз'яснень, не запропонував позивачу можливості виклику до пенсійного органу свідків того, що позивач дійсно працював на підприємстві ВАТ «ЛУГАНСЬКПТІМАШ».

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що вже тривалий час позивач не має жодних джерел доходу, оскільки не може оформити належну йому пенсію. На підтвердження своїх тверджень позивачем надано довідку про доходи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 704,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду у строк до 31 липня 2018 року письмові відомості разом з відповідними доказами (за наявності) щодо повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про існування свідків, які можуть підтвердити ваш стаж роботи у період з 24.12.1979 по 30.11.2005 у Ворошиловградському проектно-технологічному інституті машинобудування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області надати до суду у строк до 31 липня 2018 року такі докази:

- заяву ОСОБА_1 від 07 лютого 2018 року про призначення пенсії разом зі всіма доданими до неї документами;

- заяву ОСОБА_1 від 24 травня 2018 року разом зі всіма доданими до неї документами;

- лист Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 09 лютого 2018 року № 21/Т-5;

- рішення Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, прийняте на виконання рішення суду від 18 квітня 2018 року у справі № 812/429/18.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова