Ухвала суду № 75299515, 16.07.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/577/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Багара М.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представники відповідачів - не з'явивлись,

третя особа - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Алекс-Хуст», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, начальника Секерні Валерія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства «Алекс-Хуст», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, начальника Секерні Валерія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», в якій просить визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна, яким є житлова двоповерхова будівля з надвірними спорудами: сарай (літ. Б), сарай (літ. В), огорожа №1-2, за адресою: АДРЕСА_1 (висновок про вартість майна станом на 28 травня 2018 року), складений суб'єктом оціночної діяльності ПП «Алекс-Хуст» та визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. щодо подачі 12 червня 2018 року заявки на реалізацію на електронних торгах арештованого майна - житлової будівлі, розташованої в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №21347585.

Станом на 16.07.2018 року відповідачем 2 вимоги ухвали виконані не були.

У зв'язку з невиконанням відповідачем 2 ухвали суду від 06.07.2018 року, судом поставлено на обговорення питання про витребування від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області доказів, а саме: належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 21347585.

Представник позивача вирішення питання про витребування доказів поклав на розсуд суду.

Відповідач 1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини такої неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, однак від такого надійшов відзив на позовну заяву, одночасно з яким просить відкласти розгляд справи для надання ґрунтовних пояснень по справі.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи без їх участі та про відкладення розгляду справи не направляла.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з невиконанням відповідачем 2 ухвали суду від 06.07.2018 року та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області доказів, а саме: належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 21347585.

Пунктом четвертим частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області доказів, а саме: належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 21347585. Витребувані документи надати до суду до 05 вересня 2018 року.

3. Відкласти судове засідання на 06.09.2018 об 12 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. Калинич