Ухвала суду № 75299408, 13.07.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1273/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Головного управління ДФС у Кіровоградській області до спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення податкового боргу 3 089 670,03 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №811/1273/18 за позовом першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Головного управління ДФС у Кіровоградській області до спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення податкового боргу 3 089 670,03 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року у цій справі позов задоволено, стягнуто з Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Григорія Сковороди, 2-а, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, код ЄДРПОУ 31678853), податкову заборгованість з податку на додану вартість у загальній сумі 3 089 670 (три мільйони вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 03 коп., з яких 3 061 011,00 грн. - основний платіж, 28 124,69 грн. - штрафні санкції, 534,34 грн. -пеня на бюджетний рахунок 31115029700012, банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, одержувач Світлов.УК/м.Світловодськ/14010100, код отримувача 37918126.

04.07.2018 року до суду надійшла заява спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", в якій він просить суд розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 3089670,03 грн. рівними частинами щомісячно протягом 5 років.

У судове засідання 13.07.2018 року учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стягнення з відповідача коштів у даній справі спрямоване на погашення його заборгованості зі сплати податків до бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Згідно з пунктом 2 цього Переліку обставиною, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, є зокрема загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасно та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі. Зазначена обставина підтверджується висновком про результати аналізу фінансового стану заявника, що проводиться контролюючим органом за даними бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов'язує можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення у виняткових випадках, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

З огляду на те, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов'язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов'язково буде забезпечене в об'єктивній дійсності у вказані в заяві про розстрочку строки. Тобто заявник повинен довести суду свою платоспроможність в межах стягнення в подальшому у строки, вказані у заяві.

Позивач в обґрунтування поданої заяви зазначає, що ПАТ "НАК «Нафтогаз України», як стягувачу, видавалися накази по рішенням суду на підставі яких головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області постановами про арешт коштів боржника накладався арешт на грошові кошти СП ТОВ «Світловодськпобут», а тому зазначенні обставини ускладнюють виконання підприємством судового рішення від 18.05.2018 року.

Позивачем в обґрунтування поданої заяви надано копії рішень Господарського суду Кіровоградської області про стягнення коштів та довідку про кредиторську заборгованість (а.с.128-154).

Однак, заявником до матеріалів справи не надано жодного доказу щодо відкриття виконавчого провадження, а також не надано інформації про відсутність у власності майна та список всіх банківських рахунків і інформацію про рух коштів за певний період до звернення до суду. До того ж, не надано жодного доказу щодо неплатоспроможності СП ТОВ «Світловодськпобут», складної економічної ситуації на підприємстві, тощо.

Враховуючи не надання заявником обґрунтованих доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та доказів часткової сплати боргу спільним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина