Рішення № 75299358, 09.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 р. Справа№805/3236/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання - Шташаліс О.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - Свириденка В.В., розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Донецьке комунальне підприємство "Фармація", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжміське управління у містах Селидовому та Новогродівці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Донецьке комунальне підприємство "Фармація", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжміське управління у містах Селидовому та Новогродівці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є власником будівлі, гаражу на три бокси, загальною площею 118,7 кв.м., на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1. Власником зазначеної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 є Селидівська міська рада та зазначена ділянка відведена у постійне користування Донецькому комунальному підприємству "Фармація". З метою мирного врегулювання спору та розподілу земельної ділянки позивач звернулась до Селидівської міської ради з відповідною заявою. Відповідач надав ОСОБА_3 відповідь в якій повідомив її про те, що поділ земельної ділянки шляхом прийняття відповідного рішення проводиться на підставі клопотання землекористувача. Позивач вважає, що її право користування земельною ділянкою на законних підставах порушено, у зв'язку із чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що у той час коли виготовлялась технічна документація на право постійного користування земельною ділянкою ДКП "Фармація", помилково було внесено в межі земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_2 і земля, на якій розташовано майно позивача. Селидівська міська рада розгляне питання про розподіл та об'єднання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровим номером НОМЕР_2 тільки за рішенням суду. На підставі вищевикладеного відповідач позовні вимоги ОСОБА_3 визнає повністю та вважає їх такими, які можуть бути задоволені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні надав пояснення щодо адміністративного позову, зазначив, що не заперечує проти позову.

Представник третьої особи 2 до судового засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 30.05.2018.

30.05.2018 відкладено розгляд справи для надання додаткових доказів до 19.06.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.2018.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.01.2018, індексний номер витягу: 110897053, ОСОБА_3 належить гараж на три бокси Г-1 (одноповерхова капітальна споруда), загальною прощею 118,7 кв.м., за адресою: 85400, АДРЕСА_1 (а.с. 10)

Відповідно до листа від 20.03.2018 Інженерно-кадастрового союзу «Терра», на заяву про розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_3 повідомлено, що земельна ділянка на якій розташовано майно (гараж на три бокси) сформована, зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером НОМЕР_2 та знаходиться в постійному користуванні «ДКП «Фармація» на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Враховуючи те, що земельна ділянка має офіційного землекористувача, про що свідчить державний акт на право постійного користування землею, виступати ініціатором поділу земельної ділянки та замовником відповідної технічної документації із землеустрою має саме «ДКП «Фармація». (а.с. 13)

Відповідно до листа від 23.03.2018 № 494/109-18 Міжміське управління у містах Селидовому та Новогродівці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на звернення про роз'яснення щодо розробки документації із землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки ОСОБА_3 повідомлено, що формування земельної ділянки під будівлями та спорудами, що належать останній на праві приватної власності можливе шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2. Власником вищезазначеної земельної ділянки є Селидівська міська рада, яка, у разі звернення користувача, має прийняти рішення щодо поділу земельної ділянки та виготовлення відповідної технічної документації. У зв'язку з тим, що земельна ділянка на якій розташовано майно ОСОБА_3 знаходиться в постійному користуванні «ДКП «Фармація», необхідно звернутись до землекористувача із проханням ініціювати поділ земельної ділянки. (а.с. 14)

03.04.2018, позивач листом звернувся до «ДКП «Фармація» з проханням розпочати (ініціювати) процедуру поділу земельної ділянки за адресою: 85400, АДРЕСА_1, всі витрати пов'язані з поділом вищезазначеної ділянки, ОСОБА_3 зобов'язалась компенсувати шляхом авансування у повному обсязі. (а.с. 12)

Відповідь від «ДКП «Фармація» на звернення від 03.04.2018, надана не була.

10.04.2018, ОСОБА_3 звернулась із заявою про розгляд питання про поділ та об'єднання земельних ділянок, що знаходяться за адресою: 85400, АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, та про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання зазначених земельних ділянок до Селидівського міського голови. (а.с. 16)

Листом Селидівської міської ради від 03.05.2018 № 02вк-653-216/7, ОСОБА_3 повідомлено, що міська рада надає згоду на поділ земельної ділянки шляхом прийняття відповідного рішення на підставі клопотання офіційного землекористувача даної земельної ділянки, на теперішній час клопотання від «ДКП «Фармація», як землекористувача, про надання згоди на поділ земельної ділянки до міської ради не надходило. (а.с. 17)

Позивач вважає, що її право користування земельною ділянкою на законних підставах порушено, у зв'язку із чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель визначаються Земельним кодексом України.

У відповідності до абзацу 1 частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частини 2 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Згідно з частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина 2 статті 123 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про землеустрій" замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувач.

Відповідно до п. «є» ст. 56 Закону України "Про землеустрій", технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об'єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Статтею 1 Закону України "Про землеустрій" визначено, що проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Статтею 30 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Як встановлено судом, земельна ділянка за адресою: 85400, АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_2, знаходиться у постійному користуванні «ДКП «Фармація», власником земельної ділянки є Селидівська міська рада.

Згідно з приписами ст. 55 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом).

Як вже було встановлено судом, відповідач, відмовляючи у поділі земельної ділянки, вказав на те, що відповідне рішення буде прийнято тільки після надання клопотання «ДКП «Фармація», що суперечить вищевикладеним нормам чинного законодавства.

Таким чином, суд зазначає, що Селидівська міська рада, як землевласник повинна була прийняти відповідне рішення в силу вимог Закону України "Про землеустрій" та Земельного кодексу України.

Окрім того, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач по справі та третя особа - «ДКП «Фармація» не заперечують проти позовних вимог позовної заяви. При цьому, Селидівська міська рада зазначала, що розгляне питання про поділ та об'єднання спірної земельної ділянки на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок тільки за рішенням суду.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача розглянути питання про поділ та об'єднання земельних ділянок та надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднанню земельних ділянок за адресою: 85400, АДРЕСА_1, за кадастровим номером НОМЕР_2, суд зазначає наступне.

Із положень частини четвертої статті 245 КАС України випливає, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на приписи земельного законодавства, саме на суб'єкт владних повноважень покладено обов`язок вирішувати питання, щодо яких звернувся позивач до суду, та має виключну компетенцію в питаннях погодження проекту землеустрою.

Згідно положень ч.2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача та з урахуванням дискреційних повноважень відповідача на прийняття відповідних рішень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема шляхом: зобов'язання Селидівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.04.2018 щодо вирішення питання про поділ та об'єднання земельних ділянок та зобов'язання Селидівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.04.2018 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується квитанцією № 0.0.1007059137.1 від 04.05.2018, позивач за подання адміністративного позову сплатила 1409,60 грн. (а.с.3)

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидівської міської ради у розмірі 1409,60 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2018.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 90, 139, 243-244, 246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Селидівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Донецьке комунальне підприємство "Фармація", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міжміське управління у містах Селидовому та Новогродівці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Селидівської міської ради.

Зобов'язати Селидівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.04.2018 щодо вирішення питання про поділ та об'єднання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, з урахуванням висновків суду.

Зобов'язати Селидівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.04.2018 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Селидівської міської ради (юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 8, код ЄДРПОУ 04052962) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму судових витрат у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 09 липня 2018 року за участю представників сторін.

Повний текст рішення складається відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голошивець І.О.