Ухвала суду № 75299316, 24.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Київ 810/4445/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Броварської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Масив садівничих товариства "Ялинка"

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітета Броварської міської ради, в якому просить суд визнати дії щодо державної реєстрації нової редакції статуту Масиву садівничих товариств "Ялинка" протиправними та скасувати рішення щодо державної реєстрації нової редакції статуту Масиву садівничих товариств "Ялинка".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Масив садівничих товариств "Ялинка", розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.05.2018 особи, що беруть участь у справі явку уповноважених представників не забезпечили.

Від позивача до суду надійшла заява про заміну відповідача, а саме: Виконавчий комітет Броварської міської ради на Броварську району державну адміністрацію, оскільки державну реєстрацію нової редакції статуту Масиву садівничих товариств "Ялинка" було проведено саме Броварською районою державною адміністрацією.

Також, від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів від Броварської районної державної адміністрації, а саме: документи реєстраційної справи МСТ «Ялинка» щодо реєстрації нової редакції статуту, яка відбулась 22.06.2017.

Крім того, 24.05.2018 до початку судового засідання позивачем було подано до суду клопотання про вирішення питання щодо витребування вказаних документів у письмовому провадженні.

У свою чергу, 20.04.2018 від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітета Броварської міської ради до суду надійшла заява про заміну первинного відповідача - Виконавчого комітета Броварської міської ради на належного - Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Броварської районної державної адміністрації, оскільки державними реєстраторами Виконавчого комітета Броварської міської ради не вчинялося жодних реєстраційних дій, а реєстраційна справа Масиву садівничих товариств "Ялинка" у паперовому вигляді знаходиться на зберіганні у Броварській районній державній адміністрації.

03.05.2018 відповідачем подано до суду клопотання про розгляд даної справи без участі уповноваженого представника виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: МСТ "Ялинка" у судове засідання не з'явились. Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується даними наявної у матеріалах справи розписки.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (глава 6 розділ ІІ КАСУ), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд підготовчого засідання у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання сторін про заміну неналежного відповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до приписів статті 48 Кодексу адиміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У клопотання про заміну відповідача позивач зазначає, що під час ознайомлення із матеріалами даної справи, було з'ясовано, що державну реєстрацію нової редакції статуту третьої особи було проведено Броварською районною державною адміністрацією.

У свою чергу, Виконавчий комітет Броварської міської ради повідомив, що державним реєстартором Виконавчого комітету Броварської міської ради не вчинялось жодної реєстраційної дії та реєстраційна справа у паперовому вигляді відсутня.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у даній справи, а саме: Виконавчий комітет Броварської міської ради на Броварську району державну адміністрацію є обгрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. У свою чергу, клопотання відповідача підлягає задоволенню частково, оскільки позивач у позові просить визнати дії саме Броварської районної державної адміністрації, а не Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вирішуючи питання про наяність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту клопотання позивача, останній просить суд витребувати від Броварської районної державної адміністрації документи реєстраційної справи МСТ «Ялинка» щодо реєстрації нової редакції статуту, яка відбулась 22.06.2017.

При цьому, на підставі даних наявних у справі документів судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 від відповідача були витребувані матеріали реєстраційної справи Масиву садівничих товариств "Ялинка" на підставі яких було зареєстровано нову редакцію статуту Масиву садівничих товариств "Ялинка".

Водночас, оскільки станом на 05.03.2018 від відповідача жодних документів суду надано не було та представники відповідача у підготовче судове засідання не з'явились, суд протокольною ухвалою повторно витребував від Виконавчого комітета Броварської міської ради матеріали реєстраційної справи Масиву садівничих товариств "Ялинка" на підставі яких було зареєстровано нову редакцію статуту Масиву садівничих товариств "Ялинка".

У свою чергу, Виконавчим комітетом Броварської міської ради було повідомлено суду, що витребувані документи у Виконавчому комітеті відсутні та знаходяться у Броварській районній державній адміністрації.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Положеннями статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування від від Броварської районної державної адміністрації належним чином засвідчні копії матеріалів реєстраційної справи Масиву садівничих товариств "Ялинка" на підставі яких 22.06.2017 було зареєстровано нову редакцію статуту Масиву садівничих товариств "Ялинка".

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача - Виконавчий комітет Броварської міської ради на належного - Броварську району державну адміністрацію.

2. Клопотання позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.

3. Витребувати від Броварської районої державної адміністрації належним чином засвідчні копії матеріалів реєстраційної справи Масиву садівничих товариств "Ялинка" на підставі яких 22.06.2017 було зареєстровано нову редакцію статуту Масиву садівничих товариств "Ялинка".

4. Надати вказані документи до Київського окружного адміністративного суду у строк до 30 липня 2018 року. У разі неможливості надати вказані докази, подати суду письмові пояснення із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

5. Відкласти підготовче засідання на 31.07.2018 о 16 год. 00 хв. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

7. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.