Ухвала суду № 75298836, 16.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2018 р. Справа № 802/1679/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і К" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і К" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень.

16.07.2018 року представником позивача подано заяву за вх. №29424/18, у якій останній відмовляється від даного адміністративного позову та посилаючись на положення ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути СТОВ "Кряж і К" 50% судового збору, сплаченого при звернені до суду з даним адміністративним позовом. Розгляд заяви просив здійснювати в письмовому провадженні.

На поданій заяві також відображена позиція представника Державної служби України з безпеки на транспорті, який вказав, що не заперечує та просить провести розгляд справи без його участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду наявні підстави для розгляду поданої представником позивача заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача відмовився від даного адміністративного позову, а також відсутність у повноваженнях представника позивача застережень щодо відмови від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні за змістом положення відображені у ч. 1 ст. 142 КАС України.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, на думку суду наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем при звернені до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 7048 грн. (платіжне доручення №1973 від 05.06.2018 року), належна до повернення сума судового збору становить 3524 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 60, 132, 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі №802/1679/18-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і К" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень, - закрити.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Кряж і К" (вул. Юрія Тютюника, 78, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 30803438) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні з Державного бюджету України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна