Ухвала суду № 75298530, 16.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" липня 2018 р. Справа № 924/160/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М.

судді Миханюк М.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року (повний текст складено 15.04.2018) у справі № 924/160/16 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

про стягнення 1562916,79 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року у справі №924/160/16 позов приватного підприємства "Адлєр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про стягнення 1562916,79 грн. - задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" 1 015 789,64 грн. боргу, 132 052,65 грн. курсової різниці, 85 912,12 грн. 30% річних, 126 004,45 грн. пені, 203 157,93 грн. 20% штрафу та 23 443,75 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі №924/160/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року (повний текст складено 15.04.2018) у справі № 924/160/16 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку, та сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статею 258 цього Кодексу, застосовується положення статтті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається, 04 липня 2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" отримав копію ухвали апеляційного суду від 20.06.2018 року - 26 червня 2018 року.

Враховуючи, що десятиденнияй строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, закінчився 06.07.2018 року, а станом на 16 липня 2018 року ТОВ "Сатанов Аграр" недоліки не усунуті, колегія суддів прийшла до висновку про наявнісь правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Сатанов Аграр" (на 43 арк., конверт) на рішення господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року у справі №924/160/16 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Миханюк М.В.