Ухвала суду № 75298492, 16.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" липня 2018 р. Справа № 917/19/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Приватного акціонерного товариства “Арсенал-Страхування” (вх. №1391П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 12 березня 2018 (повний текст підписано 16.03.18, суддя Бунякіна Г.І. у справі №917/19/18

за позовом Приватного акціонерного товариства “Арсенал-Страхування”, м. Київ

до Комунального підприємства “Об’єднане готельне господарство”, м. Полтава

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 45224,07 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство “Арсенал-Страхування” звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства “Об’єднане готельне господарство” про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 45 224,07 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12 березня 2018 у справі №917/19/18 у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду попередньої інстанції незаконним, необґрунтованим, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області та прийняти нове, яким позові задовольнити.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначає, що у судовому засіданні під час оголошення рішення присутній не був, господарським судом копію рішення на його адресу направлено не було, про наявність рішення дізнався 04.06.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/19/18.

За змістом статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 267, 268, 270, п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача – Приватного акціонерного товариства “Арсенал-Страхування” на рішення господарського суду Полтавської області від 12 березня 2018 у справі №917/19/18.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Арсенал-Страхування” на рішення господарського суду Полтавської області від 12 березня 2018 у справі №917/19/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відповідачу встановити строк - не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.