Ухвала суду № 75298473, 16.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 922/1708/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику представників сторін:

розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом – ТОВ "Оптімбуд-2008" від 05.07.2018 за вх. № 5133 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги (вх. № 436Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12 лютого 2018 року по справі № 922/1708/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків;

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" Злагода", м. Харків;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань плюс", м. Харків;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі-Трейд", м. Дніпро;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідалія", м. Харків;

про визнання права інтелектуальної власності, визнання розірваним договору, стягнення коштів та усунення перешкод в користуванні майном;

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків;

про стягнення збитків у розмірі 220000,00 грн;

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків;

про визнання права інтелектуальної власності;

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/1708/17 (суддя Светлічний Ю.В.):

- позовні вимоги ТОВ “Діадема Батерфляй” до ТОВ “Оптімбуд-2008” та ТОВ “Торговий дім “Злагода” задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди від 01.09.2016, укладений між ТОВ “Оптімбуд-2008” та ТОВ “Діадема Батерфляй”. Визнано недійсним договір суборенди № 3717-002 від 11.04.2017, укладений між ТОВ “Оптімбуд-2008” та ТОВ “Торговий дім “Злагода”. Стягнуто з ТОВ “Оптімбуд-2008” на користь ТОВ “Діадема Батерфляй” 767225,08 грн, які складаються з: 693524,00 грн основного боргу; 47000,41 грн пені за прострочення виконання зобов’язання та 26700,67 грн інфляційного збільшення суми боргу. Стягнуто солідарно з ТОВ “Оптімбуд-2008” та ТОВ “Торговий дім “Злагода” на користь ТОВ “Діадема Батерфляй” збитки за пошкодження майна у розмірі 2531700,00 грн. Усунуто перешкоди у користуванні власністю, а саме: нежитловими приміщеннями 1-го поверху №№14, 15 в літ. “А’-3” загальною площею 84,4 кв.м; нежитловими приміщеннями 1-го поверху №№ 1-8а, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, І, ІІ, ІІІ, ІV; антресолі №№89-115, 166, V в літ. “Г-1”, загальною площею 14 575,5 кв.м; нежитловою будівлею літ. “Г’-3”, загальною площею 1 678,2 кв.м, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, та майном визначеним актом приймання-передачі майна від 01.09.2016 шляхом зобов’язання ТОВ “Оптімбуд-2008” передати вказане майно ТОВ “Діадема Батерфляй”. В решті позовних вимог відмовлено.

- у задоволенні зустрічного позову ТОВ “Оптімбуд-2008” до ТОВ “Діадема Батерфляй” про визнання права інтелектуальної власності на комерційне найменування “Діадема Батерфляй” за ТОВ “Оптімбуд-2008” відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову ТОВ “Оптімбуд-2008” до ТОВ “Діадема Батерфляй” про стягнення збитків у розмірі 220000,00 грн за договором оренди від 01.09.2016 відмовлено.

1-й відповідач за первісним позовом – ТОВ "Оптімбуд-2008" 03.03.2017 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 436Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/1708/17.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ "Оптімбуд-2008" надало квитанцію від 03.03.2018 № 5 на суму 81425,86 грн (т. 5 а.с. 197).

2-й відповідач за первісним позовом – ТОВ "ТД" Злагода" 05.03.2017 також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 435Х/3) ) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/1708/17.

В процесі апеляційного провадження ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 922/1708/17 у зв’язку з тим, що апеляційні скарги ТОВ "Оптімбуд-2008" (вх. № 436Х/3) та ТОВ "ТД" Злагода" (вх. № 435Х/3) стосуються одного і того ж судового рішення від 12.02.2018 у справі № 922/1708/17, зазначені апеляційні скарги об`єднано в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

Позивач за первісним позовом - ТОВ "Діадема Батерфляй" 11.05.2018 за вх. № 3521 подав до Харківського апеляційного господарського суду заяву про відмову від позову у справі № 922/1708/17 з врахуванням наданих змін.

Позивач за зустрічними позовами - ТОВ "Оптімбуд-2008" 11.05.2018 за вх. № 3522 та № 3523 також подав до Харківського апеляційного господарського суду заяви про відмову від зустрічних позовів ТОВ "Оптімбуд-2008" до ТОВ "Діадема Батерфляй" про стягнення збитків у розмірі 220000,00 грн та про визнання права інтелектуальної власності на комерційне найменування "Діадема Батерфляй", визнання нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/1708/17, яким закінчено розгляд справи, та закриття провадження у справі № 922/1708/17.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 у справі № 922/1708/17 заяви позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Оптімбуд-2008" від 11.05.2018 за вх. № 3522 та № 3523 про відмову від зустрічних позовів у справі № 922/1708/17 задоволено, прийнято відмову ТОВ "Оптімбуд-2008" від зустрічних позовів у справі № 922/1708/17; заяву позивача за первісним позовом - ТОВ "Діадема Батерфляй" від 11.05.2018 за вх. № 3521 (з врахуванням змін) про відмову від первісного позову у справі № 922/1708/17 задоволено, прийнято відмову позивача ТОВ "Діадема Батерфляй" від первісного позову у справі № 922/1708/17; визнано нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/1708/17; провадження у справі № 922/1708/17 закрито.

Відповідач за первісним позовом – ТОВ "Оптімбуд-2008" 05.07.2018 за вх. № 5133 подав до Харківського апеляційного господарського суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги (вх. № 436Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/1708/17, посилаючись на ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Оптімбуд-2008" про повернення судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Частиною 2 статті 130 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічну норму встановлено в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Харківським апеляційним господарським судом в ухвалі від 11.05.2018 у справі № 922/1708/17 не було вирішено питання про повернення апелянту - ТОВ "Оптімбуд-2008" 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги, як передбачено ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали у справі № 922/1708/17, якою повернути відповідачу за первісним позовом – ТОВ "Оптімбуд-2008" судовий збір в сумі 40712,93 грн, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого за квитанцією від 03.03.2018 № 5 на суму 81425,86 грн під час подання апеляційної скарги (вх. № 436Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі № 922/1708/17.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, ч. 2 ст. 130, ст. 234, п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" (61037, м. Харків, пр. Московський, 122, код ЄДРПОУ 35474890) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 40712,93 грн, сплаченого за квитанцією від 03.03.2018 № 5 до Харківського апеляційного господарського суду за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, р/р 31216206782003, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030101.

Додаток заявнику: оригінал квитанції від 03.03.2018 № 5 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та відповідно до ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарженою до суду касаційної інстанції.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.