Ухвала суду № 75298409, 16.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/306/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло»

на рішення господарського суду Херсонської області від 06.06.2018р. суддя в І інстанції Остапенко Т.А., повний текст якого складено 11.06.2018р. в м. Миколаєві

у справі № 923/306/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Паритет»,

до відповідача: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло»

про стягнення 190129,67 грн.

ВС Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.06.2018р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Паритет» заборгованість у розмірі 190 129,67 грн. та судовий збір у розмірі 2851,90 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги на рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 4277,85 грн. (2851,90*150%).

Таким чином, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 4277,85 грн., що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» на рішення господарського суду Херсонської області від 06.06.2018р. у справі № 923/306/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 4277,85 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Лавриненко Л.В.