Ухвала суду № 75298271, 13.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" липня 2018 р. Справа№ 910/3630/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018, повний текст якого складений 04.06.2018,

у справі № 910/3630/18 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"

про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань в розмірі 713 289,34 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"

до Міністерства оборони України

про стягнення забезпечення виконання договору в розмірі 1 389 825,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018, повний текст якого складений 04.06.2018, у справі № 910/3630/18 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 по справі № 910/3630/18 в частині первісного та зустрічного позову скасувати повністю, а по справі в частині первісного позову прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, в частині зустрічного позову - про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки Міністерством оборони України не направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" копій платіжних доручень № 342/4/287 від 01.06.2018, № 342/4/288 від 01.06.2018 та довіреності № 220/2/д від 02.01.2018.

За таких обставин, ухвалою від 04.07.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" копій платіжних доручень № 342/4/287 від 01.06.2018, № 342/4/288 від 01.06.2018 та довіреності № 220/2/д від 02.01.2018.

12.07.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи докази направлення листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" копій платіжних доручень № 342/4/287 від 01.06.2018, № 342/4/288 від 01.06.2018 та довіреності № 220/2/д від 02.01.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству оборони України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від від 29.05.2018 р.у справі № 910/3630/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018у справі № 910/3630/18.

3. Справу № 910/3630/18 призначити до розгляду на 13.08.2018 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 07.08.2018.

5. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко