Ухвала суду № 75298257, 09.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2018 р. Справа№ 925/1575/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30"

на рішення господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 (повний текст складено 18.05.2018)

у справі №925/1575/17 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Золотоніської центральної районної лікарні

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30"

про виселення і стягнення 18 398 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська центральна районна лікарня звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30" про (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) зобов'язання відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлове приміщення загальною площею 18 м2, яке знаходиться на балансі позивача та розташоване на третьому поверсі лікарні (дитяче поліклінічне відділення) за адресою: м. Золотоноша, вул. Баха, 32-Б і було об'єктом договору оренди комунального майна №14/49 від 27.01.2014, стягнути з відповідача на свою користь неустойку в порядку ст. 785 ЦК України у сумі 18 398 грн. 08 коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17 позов задоволено частково. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30" звільнити та повернути Золотоніській центральній районній лікарні нежитлове приміщення загальною площею 18 м2, розташоване на третьому поверсі лікарні (дитяче поліклінічне відділення) за адресою: м. Золотоноша, вул. Баха, 32Б і було об'єктом договору оренди комунального майна №14/49 від 27.01.2014 року. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30", на користь Золотоніської центральної районної лікарні - 11 406 грн. 86 коп. неустойки, 3 200 грн. судових витрат. Відмовлено у задоволені позовних вимог в частині стягнення 6 991 грн. 22 коп. неустойки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Разом з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 29.05.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30" у справі №925/1575/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Гончарова С.А., Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30" та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 800,00 грн. та розраховується наступним чином: 3 200,00 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 800,00 грн.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30", жодних доказів сплати судового збору не додано, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 4 800,00 грн. на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки, шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17 буде розглянуто судом після усунення обставин, зазначених вище.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30" на рішення господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров