Рішення № 75298223, 26.06.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1153/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Дмитренко Ю.М. за довіреністю, відповідача - Панченко К.П. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» про стягнення 64543 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Черкаській області, звернувся в господарський суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» (далі - відповідач) про відшкодування відповідачем збитків, заподіяних державі наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.04.2016 по 11.10.2016 року в розмірі 41129 грн. 19 коп., самовільним використанням підземної води за період 2014 року в кількості 9600 м3 на суму 23414 грн. 40 коп. та судових витрат - сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2017 року позовну заву прийнято до свого провадження, по ній порушено провадження у справі № 925/1153/17, справу призначено до судового розгляду.

Відповідач 09.11.2017 року подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 46-50), в якому заперечував проти позову з мотивів недоказаності події спірних правопорушень, вини відповідача у їх вчиненні та неправильності розрахунку позивачем розміру відшкодування збитків. Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач 30.11.і 12.12.2017 року (а.с. 77, 79) подав клопотання про зупинення провадження у справі № 925/1153/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 823/1956/17 Черкаським окружним адміністративним судом.

Ухвалами господарського суду від 12.12.2017 року провадження у справі № 925/1153/17 зупинялось за клопотанням відповідача до вирішення справи № 823/1956/17 Черкаським окружним адміністративним судом, а від 03.04.2018 року, після усунення обставин, що зумовили його зупинення, провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду у відповідності до норм ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві і додаткових письмових поясненнях (а.с. 59-62), підтримала і просила суд їх задовольнити, представник відповідача позов не визнала і просила суд позивачу в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві і її поясненнях в засіданні суду.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Працівниками позивача - Державної екологічної інспекції у Черкаській області, в присутності працівників відповідача, проведена 11-12.10.2016 року планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем - ПрАТ «НВО «Прогрес» за його місцезнаходженням: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 10, а 27.10.2016 року - позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Золотоніським виробничим відділом відповідача за фактичною адресою його місцезнаходження: Золотоніський район, Новодмитрівська сільська рада.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів, 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих, 01.46 Розведення свиней, 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Плановою перевіркою від 11-12.10.2016 року встановлено, що на території підприємства фактично розміщені наступні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: котли для обігріву приміщень, які працюють на деревині; резервуари для зберігання нафтопродуктів; паливо роздавальні колонки; зерноочисний комплекс ЗАР - 20; тік; зерносховище; приміщення для перебування племінних биків; гноєсховище; приміщення механічного цеху. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 7110136700-171, виданий відповідачу 25.02.2013 року, закінчився 31.03.2016, на момент перевірки діючий дозвіл відсутній, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». «Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин» та «Документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів» для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідачем розроблено в 2016 році.

Позаплановою перевіркою від 27.10.2016 року встановлено, що Золотоніський виробничий відділ відповідача розташований в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району. На території дільниці водокористування здійснюється для господарсько-побутових потреб з однієї свердловини, паспорт на свердловину в наявності, зони санітарної охорони розраховані та витримуються, на свердловину встановлено лічильник марки СТВУ-80. Разом з тим, термін дії дозволу на спеціальне водокористування №5238-П/Чрк, виданого відповідачу 02.06.2011 року, закінчився 31.12.2013 року, з 2014 року Золотоніським виробничим відділом відповідача ведеться господарська діяльність без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, водокористування вважається самовільним, що є порушенням вимог п. 9 ст. 44, ст. 48, 49 Водного Кодексу України. Відповідно до нормативного розрахунку водопостачання та водовідведення підприємства, забір води зі свердловини складає 29,184 мі/добу, 9632,31тис. мі/рік.

За результатами перевірок від 11-12. і 27.10.2016 року складено акти перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, протоколи про адміністративні правопорушення № 010811 від 11.10.2016 року і № 010840 від 27.10.2016 року (а.с. 11-17, 22-30).

Постановою позивача від 17.10.2016 року № 009868, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 010811 від 11.10.2016 року, на заступника директора відповідача ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, зокрема, ч. 1 ст. 78 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, а саме - допущення викидів забруднюючих речовин в атмосферу без наявності відповідного дозволу, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Постанова від 17.10.2016 року № 009868 набрала чинності, порушником щодо сплати штрафу виконана добровільно (а.с. 18, 19).

Постановою позивача від 05.11.2016 року № 010170, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 010840 від 27.10.2016 року, на директора відповідача ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, зокрема, ст. 48 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, а саме - допущення самовільного водокористування, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Постанова від 05.11.2016 року № 010170 набрала чинності, виконується в примусовому порядку.

Крім того, 03.01.2017 року, працівниками позивача - державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Мовчан О.О. і Лесечко Н.І., на підставі акту планової перевірки від 11-12.10.2016 року, довідки відповідача № 141 від 11.10.2016 і його Звіту з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.12.2016 р. N 548), розрахунковим методом здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.04.2016 року по 11.10.2016 року. Згідно з розрахунком, збитки від наднормативного викиду відповідачем забруднюючих речовин в атмосферу складають 41129 грн. 19 коп. (а.с. 20, 21, 63-69).

На підставі акту планової перевірки від 27.10.2016 року, звіту відповідача за формою № 2-ТП (водгосп) за 2014 рік в с. Нава Дмитрівка Золотоніського району, «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 (із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства екології та природних ресурсів № 220 від 30.06.2011 року, № 320 від 15.06.2012, № 367 від 13.10.2015, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України), працівниками позивача - державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Прохоровою Т.В. і Лесечко Н.І., здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів - дозволу на спеціальне водокористування за 2014 рік. Розрахунок проводився відповідно до розділу IX Методики № 389 за формулою (23): Зсам = 100 Ч W Ч Тар (грн.), розмір збитків складає 23414 грн. 40 коп. (а.с. 32-34, 55).

Достовірність інформації, викладеної в довідці відповідача № 141 від 11.10.2016, його Звіту з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і звіту № 2-ТП (водгосп) за 2014 рік в с. Нава Дмитрівка Золотоніського району, в засіданнях суду представники відповідача не спростували, правильність розрахунку підтвердила письмово працівник позивача ОСОБА_8 в письмових поясненнях (а.с. 59-62).

Отже, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення збитків, заподіяних державі наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря і самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)).

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння державі збитків внаслідок забруднення атмосферного повітря і самовільного використання водних ресурсів (підземних вод) є норми статей 41, 55, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 11, 22, 1166 ч. 1, 1172 ч. 1, 1192 ЦК України. Крім того, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання норм ст.ст. 1, 2, 10, 11, 20, 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», пункти 2.1. п.п. 2.1.2, 2.2., 2.7. п.п. 2.7.1., 3.6., 3.7. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 21.01.2009 року за № 48/16064 (з наступними змінами від 28.12.2016 р. N 548), статей 1 ч. 1 абз. 4, 44 ч. 1 п. 9, 48 ч. 1, 49 ч. 1, 110 ч. 1, 2 п. 6, 111 Водного Кодексу України, ст.ст. 16, 21, 23, 56, 65, 67 Кодексу України про надра, «Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства по охорону та раціональне використання водних ресурсів», затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 (з наступними змінами), які з урахуванням предмета спору є спеціальними.

За їх змістом наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу уповноважених органів стаціонарними джерелами і самовільне використання водних ресурсів (підземних вод) є порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, шкода, завдана цими правопорушеннями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за вибором потерпілої сторони, зокрема, - шляхом відшкодування збитків.

З огляду на викладені обставини суд вбачає, що уповноваженими працівниками позивача при здійсненні перевірок господарської діяльності відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами встановлено факти вчинення правопорушень, зокрема, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами і використання підземної води для господарсько-побктових потреб здійснюється без наявності відповідних чинних спеціальних дозволів.

За вчинення виявлених правопорушень працівниками позивача відповідальні працівники відповідача піддані адміністративним стягненням, та, у зв'язку з заподіянням цими правопорушеннями збитків державі, з метою їх відшкодування, проведені розрахунки розмірів цих збитків. За пропозицією позивача відповідачем в добровільному порядку суми спірних збитків не відшкодовані, вимога позивача про їх примусове стягнення вирішується у цій справі господарським судом.

Планова і позапланова перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем позивачем проведені у відповідності до норм Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 року за № 18/16034, підстав для визнання протиправними дій позивача при здійсненні перевірки суд не вбачає, дії працівників позивача при здійснені перевірки, їх висновки і рішення за результатами перевірки компетентними органами неправомірними (незаконними) не визнавались, отже - є чинними, тому суд надає їм перевагу.

Розрахунки розміру спірних збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм вищеназваного законодавства.

Проте, розмір відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, позивачем проведено за період з 01.04.2016 року по 11.10.2016 року, правовою підставою проведення розрахунку позивачем застосовано Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064 в редакції із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.12.2016 р. N 548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 року за № 98/2 9966 (далі - Методика № 639). Ця редакція Методики № 639 діє з 21.02.2017 року, відповідно до її п. 3.11., час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту вчинення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Однак, на час вчинення спірного правопорушення діяла попередня редакція Методики № 639, відповідно до норм пунктів 3.11., 3.12. якої час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначався з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Факт усунення порушення може бути підтверджений: даними інструментально-лабораторних вимірювань, які проведені лабораторіями, атестованими на право проведення необхідних інструментально-лабораторних вимірювань; отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; документами, що підтверджують виведення з експлуатації устаткування, від якого було зафіксовано наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно з ч. 3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.04.2016 року по 11.10.2016 року позивачем проведено всупереч нормам п. 3.11. Методики № 639 у відповідній редакції, ч. 3 ст. 5 ЦК України, тому в цій частині позовних вимог суд надає перевагу запереченням на позов, викладеним представником відповідача в поясненнях в засіданні суду 26.06.2018 року, а позовні вимоги в цій частині визнає необґрунтованими і у їх задоволенні позивачу відмовляє.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє в частині вимог про стягнення збитків за самовільне водокористування. Доводи відповідача, наведені ним у письмовому відзиві і поясненнях його представників в засіданнях суду, в частині, що стосуються недоказаності позивачем події вчинення відповідачем спірних правопорушень і його вини у їх вчиненні господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес», ідентифікаційний код юридичної особи 00709557, місцезнаходження: 18034, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Онопрієнка, буд. 10 на користь Державного бюджету України відповідно до норм розподілу між бюджетами (розрахунковий рахунок Новодмитрівської сільської ради № 33115331700153, ЄДРПОУ 36774284, отримувач УК у Золотоніському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100 - 23414 грн. 40 коп. збитків за самовільне водокористування.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення 41129 грн. 19 коп. збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря, - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес», ідентифікаційний код юридичної особи 00709557, місцезнаходження: 18034, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Онопрієнка, буд. 10 на користь Державної екологічної інспекції у Черкаській області 1600 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.07.2018 року.

Суддя В.М. Грачов